Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 июля 2007 г. N А74-1535/2007 Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, направленное налоговой инспекцией в адрес ООО признано недействительным, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что у ООО не имелось недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной систему налогообложения. Соответственно, Налоговая инспекция необоснованно направила ООО требование об уплате данного налога

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 12 июля 2007 г. N А74-1535/2007

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2007 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2007 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Коршуновой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Коршуновой Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Техинком", г. Абакан,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, г. Абакан,

о признании недействительным требования от 15.05.2007. N 2021 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В судебном заседании участвовали представители:

ООО "Техинком": Инютина Е.И. по доверенности от 05.06.2007.;

налогового органа: Шубина Г.А. по доверенности от 01.06.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Техинком" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования от 15.05.2007. N 2021 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, направленного в его адрес Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, полагает, что у налогового органа не имелось оснований для направления в адрес ООО "Техинком" оспариваемого требования, поскольку на момент его направления задолженность ООО "Техинком" по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 год была погашена. Представитель ООО "Техинком" полагает, что оспариваемое требование нарушает права и законные интересы ООО "Техинком". На основании требования налоговый орган уже применил меры принудительного взыскания - обращение взыскания на денежные средства находящиеся на счете в банке.

Представитель налогового органа пояснила, что оспариваемое требование отозвано налоговым органом письмом от 21.06.2007. N ВГ-11-16/24035. Представитель налогового органа полагает, что в связи с данным обстоятельством ООО "Техинком" надлежит отказать в удовлетворении требований, так как отсутствует предмет спора.

Пояснения представителей ООО "Техинком" и Налоговой инспекции, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

ООО "Техинком" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.07.2003. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1031900525227, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия.

02.04.2007. ООО "Техинком" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 год на сумму налога к уплате 11.945 рублей.

Сумма налога уплачена ООО "Техинком" в полном объеме платежным поручением от 24.04.2007. N 11.

15.05.2007. Налоговой инспекцией выставлено ООО "Техинком" требование N 2021, в котором ООО "Техинком" предложено уплатить недоимку по налогу 11.945 рублей, а также пени 8.573 рубля 59 копеек.

ООО "Техинком" оспаривает названное требование.

Оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд полагает, что требования ООО "Техинком" подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд руководствовался нижеследующим.

Пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога, в силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по состоянию на 15.05.2007. у ООО "Техинком" не имелось недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной систему налогообложения, за 2006 год. Соответственно, Налоговая инспекция необоснованно направила ООО "Техинком" требование об уплате данного налога.

Из требования не усматривается за какой период, на какую сумму недоимки начислены пени. Расчет пеней налоговым органом не представлен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что требования ООО "Техинком" подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд полагает несостоятельными доводы Налоговой инспекции о необходимости отказа ООО "Техинком" в удовлетворении требований по причине отзыва оспариваемого требования на момент рассмотрения спора.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданам, организациям и иным лицам предоставлено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган, не имея законных оснований, выставил ООО "Техинком" оспариваемое требование, являющееся начальной стадией процедуры принудительного взыскания налога и пени, требование в период с его выставления до отзыва нарушало права и законные интересы ООО "Техинком". Соответственно, заявление должно быть рассмотрено по существу, требование подлежит признанию недействительным.

Правовые последствия отзыва требования налоговым органом и признания его недействительным судом различны. Отзыв требования означает прекращение его действия на будущее. Арбитражный суд же оценивает законность требования. Признание требования недействительным означает его незаконность с момента выставления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина по заявлению составляет 2.000 рублей и подлежит отнесению на Налоговую инспекцию.

Поскольку заявителю предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Техинком" требования удовлетворить.

Признать недействительным требование от 15.05.2007. N 2021 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, направленное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия обществу с ограниченной ответственностью "Техинком", как несоответствующие положениям статей 45, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, г. Абакан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 рублей.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия

Т.Г. Коршунова