Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 июля 2007 г. N А74-1329/2007 Об отказе взыскания штрафной санкции за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя - работодателя, поскольку из материалов дела усматривается, что ИП зарегистрирован в государственном учреждении Управления Пенсионного фонда РФ в другом населенном пункте в качестве страхователя - работодателя

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 9 июля 2007 г. N А74-1329/2007

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2007 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2007 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Тутарковой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия, г. Абакан,

к индивидуальному предпринимателю Прядуну Олегу Григорьевичу, г. Абакан,

о взыскании штрафной санкции в сумме 10.000,00 руб.

Протокол судебного заседания вела судья Тутаркова И.В.

В судебном заседании, 27 июня 2007 года, принимали участие

от заявителя: Космынина Л.А., действующая на основании доверенности от 19.06.2006 года; от индивидуального предпринимателя: Крафт И.В, действующая на основании доверенности от 28.02.2006 года N 19-01/022362.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27 июня 2007 года арбитражный суд объявил перерыв до 16 часов 00 минут 02 июля 2007 года.

После перерыва в судебном заседании принимали участие те же представители.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее - УПФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Прядуна Олега Григорьевича (далее - Предприниматель) штрафной санкции в размере 10.000,00 руб. за нарушение установленного пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя - физического лица, производящего выплаты в пользу физических лиц (работодателя).

В судебном заседании представитель - Управления Пенсионного фонда поддержал требование о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа в сумме 10.000,00 руб.

Представитель индивидуального предпринимателя требование заявителя не признал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в отзыве на заявление, и документы, представленные в материалы дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Прядун Олег Григорьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 13 ноября 1995 года Администрацией Подсинского сельского совета (свидетельство о государственной регистрации серия XIV-БА N 624401) и 25 августа 2004 года внесен Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304 190 123 800 152.

19 февраля 2007 года индивидуальный предприниматель представил в Управление Пенсионного фонда в городе Абакане Республики Хакасия заявление о регистрации его в качестве страхователя - физического лица, производящего выплаты в пользу физических лиц (работодателя).

Управлением Пенсионного фонда в отношении индивидуального предпринимателя проведена камеральная проверка по вопросу своевременности регистрации предпринимателя в качестве работодателя в органах Пенсионного фонда.

По итогам проведенной камеральной проверки Управлением Пенсионного фонда составлен акт от 21 февраля 2007 года N 6ш, согласно которому Предприниматель Прядун О.Г. нарушил срок для регистрации в качестве работодателя более чем на 90 дней. Указанный акт направлен в адрес индивидуального предпринимателя 21.02.2007 года и получен им 26.02.2007 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 99949.

Решением начальника Управления Пенсионного фонда от 16.04.2007 года N 5р Предприниматель привлечен к ответственности за нарушение установленного пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" срока регистрации, установленного статьей 11 названного закона, в виде штрафа в размере 10.000,00 руб.

На основании данного решения Управление пенсионного фонда выставило требование N 5т от 16.04.2007 года, в котором Предпринимателю предложено уплатить сумму штрафных санкций в добровольном порядке до 03 мая 2007 года. Данные требование и решение получены индивидуальным предпринимателем 24.04.2007 года, что подтверждает почтовое уведомление N 74405 от 18 .04.2007 года.

Сумма штрафных санкций Предпринимателем не уплачена до настоящего времени, это обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, а также представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 167-ФЗ, введенного в действие с 20 декабря 2001 года, индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

При этом индивидуальные предприниматели могут быть зарегистрированы в органах Пенсионного фонда в двух качествах: как страхователи - лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, так и как страхователи, осуществляющие прием на работу по трудовым договорам наемных работников. Страховые взносы уплачиваются страхователями по каждому основанию отдельно.

Исходя из смысла Федерального закона N 167-ФЗ и Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.96 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", целью регистрации страхователей в органах Пенсионного фонда является учет страхователей, осуществление контроля за полнотой и правильностью исчисления, своевременностью уплаты ими страховых взносов в Пенсионный фонд и обеспечение ведения правильного персонифицированного учета средств Пенсионного фонда, поступающих на индивидуальные счета застрахованных лиц.

Поскольку индивидуальные предприниматели выступают как страхователи в разном качестве, порядок и условия уплаты ими страховых взносов за себя и за застрахованных работников различны, то и регистрация их как страхователей в органах Пенсионного фонда должна быть разделена по различным основаниям. В том случае, если момент регистрации в качестве страхователя, самостоятельно уплачивающего страховые взносы, и страхователя-работодателя не совпадают, предприниматель должен зарегистрироваться в органах Пенсионного фонда по тому и другому основанию, то есть дважды.

Отсутствие факта регистрации индивидуального предпринимателя в качестве страхователя по отношению к наемным работникам приведет к нарушению права застрахованных лиц на обязательное пенсионное страхование.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает, что регистрация предпринимателя как страхователя, самостоятельно уплачивающего страховые взносы, не освобождает его от регистрации в качестве страхователя-работодателя в случае приема на работу наемных работников.

Данная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 августа 2004 года N 79.

Статьями 11 и 14 Федерального закона N 167-ФЗ предусмотрено, что регистрация страхователей по обязательному пенсионному страхованию в территориальных органах Пенсионного фонда является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок, исчисляемый для физических лиц, осуществляющих прием на работу по трудовым договорам, с момента заключения договора.

Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" определено, что нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Договор с работником Смирновым Е.В. был заключен предпринимателем 12.09.2006 года, о чем свидетельствует штамп муниципальной экономики администрации города Абакана Республики Хакасия (peг. N 38930/06).

Из материалов дела усматривается, что с 15 января 2002 года индивидуальный предприниматель Прядун О.Г. зарегистрирован в государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском районе Республики Хакасия как страхователь - лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, так и как страхователь, осуществляющий прием на работу по трудовым договорам наемных работников, и снят с учета 16 февраля 2007 года.

Таким образом, в момент заключения трудового договора со Смирновым Е.В. индивидуальный предприниматель Прядун О.Г. уже стоял на учете в государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском районе Республики Хакасия в качестве страхователя - работодателя.

В связи с этим индивидуальный предприниматель объективно не мог зарегистрироваться в государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия в этом же статусе.

Более того, из смысла пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не следует обязанность страхователя повторно регистрироваться в органах Пенсионного фонда, даже если это разные органы.

Поскольку в силу статьи 5 Федерального закона N 167-ФЗ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском районе и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане являются органами одного уровня, входящими в единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, наделенными равным объемом прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, названное выше обстоятельство было известно Пенсионному фонду при принятии решения о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности, поскольку в решении Управления Пенсионного фонда имеется ссылка на объяснения предпринимателя.

Между тем данному документу не дана Управлением Пенсионного фонда оценка в решении от 16.04.2007 годаN 5р.

Таким образом, Управлением Пенсионного фонда не установлены подтверждающие вину индивидуального предпринимателя обстоятельства. Следовательно, решение от 16.04.2007 года N 5р Управления Пенсионного фонда о взыскании с индивидуального предпринимателя Прядуна О.Г. штрафа в размере 10.000,00 руб. принято без учета положений статей 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Страховые взносы индивидуальный предприниматель за 2006 год оплатил в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждают следующие документы: ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на 31.12.2006 года, протокол к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 27.02.2007 года, опись документов, передаваемых страхователем в Пенсионный фонд.

Кроме того, индивидуальным предпринимателем в материалы дела представлены индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованных лиц за 2006 года, из которых усматривается, что индивидуальный предприниматель Прядун О.Г. в 2006 году представлял сведения в Пенсионный фонд и производил отчисления, в том числе и за работника Смирнова Евгения Владимировича.

При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия в удовлетворении заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя Прядуна Олега Григорьевича штрафных санкций в размере 10.000,00 руб.

Заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд в пределах срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему спору составляет 500,00 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в полном объеме относится на заявителя.

Принимая во внимание, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 500,00 руб., отнесенная на Управление Пенсионного фонда, взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия, г. Абакан, в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия

И.В. Тутаркова