Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 июля 2007 г. N А74-1111/2007 Об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными постановлений Межрайонной инспекции ФНС в части взыскания недоимки по транспортному налогу в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 13 июля 2007 г. N А74-1111/2007

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2007 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2007 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Журба Н.М.

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества "Очурское", село Очуры Алтайского района,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, г. Абакан,

о признании незаконными постановления от 16 августа 2006 года N11-24/1155 и постановления от 12 октября 2006 года N379 в части.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя: отсутствовал;

- налогового органа: Шубина Г.А. (доверенность от 01 июня 2007 года).

Протокол судебного заседания вела судья Журба Н.М.

Закрытое акционерное общество "Очурское" (далее по тексту - ЗАО "Очурское") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия и от 16 августа 2006 года N11-24/1155 и от 12 октября 2006 года N379 в части взыскания недоимки по транспортному налогу. В соответствии с постановлением от 16 августа 2006 года N 11-24/1155 с налогоплательщика подлежат взысканию налоговые санкции в размере 17 120 рублей, согласно постановлению от 16 августа 2006 года N 379 с ЗАО "Очурское" подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу в сумме 102 828 рублей.

Представитель ЗАО "Очурское" в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление от 26 июня 2007 года N 76762 свидетельствует о получении заявителем заказного письма с определением о назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает рассмотреть дело в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель МИ ФНС N1 сослался на пропуск заявителем срока для обращения в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отказать ЗАО "Очурское" в восстановлении такого срока, ссылаясь на непредставление заявителем сведений об уважительности причин пропуска срока.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество "Очурское" зарегистрировано в качестве юридического лица Комиссией по регистрации предприятий Алтайского района 26 февраля 1993 года, регистрационный N 46. Факт регистрации подтвержден свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 02 августа 2002 года серии 19 N0120062.

24 мая 2006 года ЗАО "Очурское" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по транспортному налогу за 2004 год.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговый орган установил занижение транспортного налога в сумме 42 300 рублей, о чем указал в решении от 17 июля 2006 года N8215. Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 8 460 рублей.

24 мая 2006 года ЗАО "Очурское" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по транспортному налогу за 2005 год.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговый орган установил занижение транспортного налога в сумме 43 300 рублей, о чем указал в решении от 17 июля 2006 года N8211. Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 8 660 рублей.

17 июля 2006 года налоговым органом вынесены решения N 13/09 о взыскании с ЗАО "Очурское" налоговых санкций в размере 8 460 рублей и 8 660 рублей, начисленных по решениям N 8211 и 8215.

Требованиями N 6450 и N 6451 от 31.07.2006 года налогоплательщику предложено в срок до 15.08.2006 года добровольно уплатить налоговые санкции в сумме 8 660 рублей и 8 460 рублей. Указанные требования получены ЗАО "Очурское" 20.08.2006 года, что подтверждается копией уведомления о вручении N64236.

Решением N 2160 от 27 июля 2006 года об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Очурское" доначислен транспортный налог в размере 17228 рублей и начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 583 рублей 46 копеек.

16 августа 2006 года в связи с неуплатой ЗАО "Очурское" налоговых санкций, указанных в требованиях N 8211 и N 8215, налоговым органом вынесено постановление N 11-24/1155. Согласно указанному постановлению взысканию с ЗАО "Очурское" подлежат налоговые санкции в размере 17 120 рублей.

Указанное постановление вступило в силу с даты его выдачи.

Требованием N 100420 по состоянию на 08.08.2006 года налогоплательщику предложено в срок до 29.08.2006 года уплатить заниженные суммы транспортного налога за 2004 год в сумме 42 300 рублей, за 2005 год в сумме 43 300 рублей и за 1 квартал 2006 года. Указанное требование получено ЗАО "Очурское" 17.08.2006 года, что подтверждается копией уведомления о вручении N 87750.

21 сентября налоговым органом в связи с неисполнением ЗАО "Очурское" требования N 100420 об уплате налога вынесено решение N16200 о взыскании денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Указанное требование было получено заявителем 03.10.2006 года.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика 12.10.2006 года налоговым органом принято решение N 379 и постановление N 379 о взыскании налога за счет имущества организации.

Пунктом 3 указанного постановления установлено, что оно вступает в силу с даты его выдачи.

Не согласившись с вынесенными налоговым органом актами, ЗАО "Очурское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными в части постановления от 16 августа 2006 года N11-24/1155 и постановления от 12 октября 2006 года N379.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, изложенные в заявлении и отзыве на него арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный суд признал, что заявление об оспаривании постановлений налогового органа от 16 августа 2006 года N11-24/1155 и от 12 октября 2006 года подано ЗАО "Очурское" по истечении установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Согласно пояснениям заявителя, представленным арбитражному суду 01 июня 2007 года, причина пропуска ЗАО "Очурское" срока на обращение в арбитражный суд связана с необходимостью обращения сельскохозяйственных товаропроизводителей в Верховный Совет Республики Хакасия с целью решения вопроса о предоставлении им льготы по уплате транспортного налога.

Также заявитель указал, что после получения оспариваемых постановлений он неоднократно обращался в налоговый орган для разъяснения вопроса об уплате транспортного налога.

Определением от 07 июня 2007 года о принятии заявления к производству арбитражный суд предложил ЗАО "Очурское" в подтверждение обстоятельств, связанных с пропуском срока на обращение в арбитражный суд, представить доказательства обращения в Верховный Совет Республики Хакасия.

Указанные доказательства представлены заявителем не были.

Представленные арбитражному суду решение Совета депутатов муниципального образования Алтайский район о внесении в Верховный Совет Республики Хакасия в порядке законодательной инициативы проекта закона Республики Хакасия "О внесении изменений в закон Республики Хакасия "О транспортном налоге" и пояснительную записку к нему арбитражный суд в качестве доказательств обращения ЗАО "Очурское" в Верховный Совет Республики Хакасия с целью решения вопроса о предоставлении льготы по транспортному налогу принять не может, поскольку указанные документы свидетельствуют об обращении в Верховный Совет Республики Хакасия Совета депутатов муниципального образования Алтайский район.

Определением от 22 июня 2007 года о назначении предварительного судебного заседания арбитражный суд предложил ЗАО "Очурское" четко указать причины пропуска срока для обращения в арбитражный суд.

Однако, заявитель не представил запрашиваемых пояснений относительно причины пропуска срока.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил, арбитражный суд полагает отказать ЗАО "Очурское" в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4000 рублей, была уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд по платежным поручениям от 27 апреля 2007 года N 100 и от 10 мая 2007 года N 106.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Очурское", с.Очуры Алтайского района, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г.Красноярск, или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия

Н. М. Журба