(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июля 2007 г. N А74-1143/2007 Суд удовлетворил иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 26 июля 2007 г. N А74-1143/2007
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2007 года
Мотивированное решение составлено 26 июля 2007 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Хабибулиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск,
к индивидуальному предпринимателю Бызовой Светлане Владимировне, город Саяногорск,
о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2006 года в сумме 2641 рубля и пеней в сумме 27 рублей 36 копеек.
В судебном заседании принимали участие представители:
налоговой инспекции: Рамазанова А.Н. (доверенность от 12.09.2006.);
налогоплательщика: отсутствовал.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бызовой Светланы Владимировны (далее - предприниматель) задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2006 года в сумме 2641 рубля и пеней в сумме 27 рублей 36 копеек.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, и просил взыскать с индивидуального предпринимателя Бызовой С.В. недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2006 года в сумме 2641 рубля и пеней в сумме 27 рублей 36 копеек.
Индивидуальный предприниматель Вызова С.В. отзыв на заявление не представила, в судебное заседание не явилась. Почтовое уведомление от 09.07.2007. N 79097 с заказным письмом арбитражного суда с копией определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства, направленное Бызовой С.В. по адресу: город Саяногорск, Советский микрорайон, 8-50, возвращено отделением почтовой связи по истечении срока хранения.
Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Хакасия Вызова С.В. зарегистрирована по указанному выше адресу.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. С учетом изложенного арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие индивидуального предпринимателя Бызовой С.В.
Арбитражный суд установил, что Вызова Светлана Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Администрацией города Саяногорска 29 ноября 2002 года, имеет свидетельство о государственной регистрации N 7494, запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия 20 апреля 2004 года (свидетельство серии 19 N 0458599).
23 октября 2006 года индивидуальный предприниматель Вызова С.В. представила в налоговую инспекцию декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2006 года. В соответствии с данными декларации к уплате в бюджет значился налог в сумме 2641 рубля.
Поскольку в установленный срок сумма налога не была уплачена предпринимателем, налоговая инспекция в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила пени в сумме 216 рублей 83 копеек за неуплату налога.
22 ноября 2006 года налоговой инспекцией выставлено требование N 36775 об уплате налога, которым предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 2641 рубля и пени в сумме 216 рублей 83 копеек с указанием срока исполнения - 07 декабря 2006 года. Данное требование, направленное 30 ноября 2006 года по адресу регистрации предпринимателя, возвращено в связи с истечением срока хранения (почтовое уведомление от 30.11.2006. N 41835).
Неуплата индивидуальным предпринимателем Бызовой С.В. недоимки по налогу и пеней послужила основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает требования налоговой инспекции удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны в установленном порядке представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Статьей 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Таким образом, предприниматель, являясь плательщиком ЕНВД, обязана была уплатить налог за 9 месяцев 2006 года не позднее 25 октября 2006 года.
Из карточки лицевого счета налогоплательщика усматривается, что в установленный срок задекларированный налог не уплачен предпринимателем.
На основании пункта 9 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в платежном документе (извещении) физического лица (форма N ПД (налог) на уплату налогов (сборов), пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных письмом Министерства Российской Федерации по налогом# и сборам от 10.09.2001. N ФС-8-10/1199 и Сберегательного банка Российской Федерации от 10.09.2001. N 04-5198 "О новых бланках платежных документов на перечисление налогоплательщиками - физическими лицами налогов (сборов), пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации: форма N ПД (налог) и форма N ПД-4СБ (налог)" при уплате налога один раз в год 4-й и 5-й знаки показателя налогового периода заполняются нулями. Если же законодательством о налогах и сборах по годовому платежу предусматривается более одного срока уплаты налога (сбора) и установлены конкретные даты уплаты налога (сбора) для каждого срока, то в показателе налогового периода указываются эти даты.
В соответствии с пунктом 5 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004. N 106н, в поле 106 платежного документа налогоплательщиком указывается показатель основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать значения, перечисленные в данном пункте. Налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
Налоговым органом в материалы дела представлено платежное извещение N 4074096 от 04 декабря 2006 года на сумму 2600 рублей. Исследовав данный платежный документ, арбитражный суд установил, что в поле 106 "основание платежа" налогоплательщиком указано "платежи текущего года", в поле 107 "налоговый период" информация отсутствует. Поскольку из данного извещения не следует за какой период 2006 года предпринимателем Бызовой С.В. произведена уплата 2600 рублей, указанная сумма была зачтена налоговой инспекцией в счет имеющейся у предпринимателя задолженности по налогам за предыдущие периоды 2006 года.
Из карточки расчета налогоплательщика с бюджетом по состоянию на 23 июля 2007 года следует, что на момент судебного заседания за предпринимателем числится задолженность по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 2641 рубля.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации под пеней понимается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.
Пунктами 2, 3, 4 названной статьи предусмотрено, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как следует из представленного налоговой инспекцией расчета пеней по ЕНВД, данный расчет в размере 27 рублей 36 копеек составлен за период просрочки уплаты налога с 26 октября 2006 года по 22 ноября 2006 года.
Проверив представленный расчет пеней, арбитражный суд установил, что ставка рефинансирования применена налоговой инспекцией правильно, расчет пеней составлен арифметически верно.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт наличия недоимки по налогу налоговой инспекцией доказан, арбитражный суд признал требование налоговой инспекции о взыскании с индивидуального предпринимателя Бызовой С.В. пеней в сумме 27 рублей 36 копеек правомерным.
Таким образом, по результатам рассмотрения дела требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению, с индивидуального предпринимателя Бызовой С.В. в доходы соответствующих бюджетов взыскивается 2668 рублей 36 копеек, в том числе: 2641 рубль - недоимка по ЕНВД за 3 квартал 2006 года, 27 рублей 36 копеек - пени за несвоевременную уплату налога.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Государственная пошлина по настоящему делу, составляющая в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 500 рублей, подлежит отнесению на индивидуального предпринимателя Вызову С.В. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Удовлетворить заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бызовой Светланы Владимировны, родившейся 12 апреля 1979 года в городе Североуральске Свердловской области, проживающей по адресу: город Саяногорск, Советский микрорайон, 8-50, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 29 ноября 2002 года Администрацией города Саяногорска, свидетельство о государственной регистрации N 7494, в доход бюджетов соответствующего уровня 2668 рублей 36 копеек, в том числе: 2641 рубль - недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2006 года, 27 рублей 36 копеек - пени за несвоевременную уплату налога.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бызовой Светланы Владимировны, родившейся 12 апреля 1979 года в городе Североуральске Свердловской области, проживающей по адресу: город Саяногорск, Советский микрорайон, 8-50, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 29 ноября 2002 года Администрацией города Саяногорска, свидетельство о государственной регистрации N 7494, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 500 рублей.
3. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Третий арбитражный апелляционный суд.
В срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, оно может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск.
Судья Арбитражного суда
Республики Хакасия | Ю.В. Хабибулина |
