Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 июля 2007 г. N А74-1330/2007 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании штрафных санкций за нарушение срока представления индивидуальных сведений о застрахованных лицах в связи с признанием ответчиком заявленных требований. Суд также удовлетворил и ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафных санкций в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств (нарушение срока представления сведений не повлекло нарушения прав застрахованных лиц, страховые взносы учреждением уплачиваются своевременно и в полном объеме) и с тем, что ответчик является бюджетной некоммерческой организацией, осуществляющей профессиональную деятельность в области театрального и музыкального искусства

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 13 июля 2007 г. N А74-1330/2007

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2007 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2007 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Парфентьевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Парфентьевой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия, город Абакан,

к государственному учреждению культуры Республики Хакасия "Хакасский музыкально-драматический театр "Читiген", город Абакан,

о взыскании штрафных санкций в сумме 17334 руб. за нарушение срока представления индивидуальных сведений о застрахованных лицах.

В судебном заседании принимали участие

заявителя: Космынина Л.А. по доверенности от 19.06.2006 (до перерыва);

страхователя: Воробьева Ю.Г. по доверенности от 29.06.2007.

В судебном заседании 29 июня 2007 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объявлял перерыв до 09 часов 00 минут 6 июля 2007 года.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия" (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного учреждения культуры Республики Хакасия "Хакасский музыкально-драматический театр "Читiген" (далее - учреждение, Хакасский театр) штрафной санкции в размере 17334 руб. за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах за 2006 год.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда поддержала требования, изложенные в заявлении.

Государственное учреждение культуры Республики Хакасия "Хакасский музыкально - драматический театр "Читiген" в судебном заседании признало требования Управления Пенсионного фонда в полном объеме, заявив ходатайство об уменьшении суммы штрафа.

Ходатайство обосновано тем, что ГУК РХ "Хакасский музыкально-драматический театр "Читiген" является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета Республики Хакасия. Кроме бюджетного финансирования театр имеет доходы от продажи билетов, которые расходуются согласно сметы, утвержденной Министерством культуры Российской Федерации. Выплаты штрафных санкций в сметах расходов театра не предусмотрены. При этом представитель пояснил, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование учреждение выплачивает своевременно и задолженности перед Управлением Пенсионного фонда не имеет, нарушение сроков представления сведений не повлекло последствий для застрахованных лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

Государственное учреждение культуры Республики Хакасия "Хакасский музыкально - драматический театр "Читiген" зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации города Абакана 09 ноября 1993 года, имеет свидетельство N 1482 и состоит на учете в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда.

23 марта 2007 года учреждение представило в Управление Пенсионного фонда ведомость уплаты страховых взносов на застрахованных работников за 2006 год и протокол к данной ведомости.

При проведении камеральной проверки указанных сведений установлено нарушение срока их представления.

Результаты проверки отражены в акте от 23 марта 2007 года N 23ш. Копия акта вручена учреждению 23 марта 2007 года.

7 мая 2007 года начальником Управления Пенсионного фонда по результатам проверки было принято решение о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 10 % от суммы страховых взносов, подлежащих уплате за 2006 год, что составило 17334 руб. Копия решения о взыскании штрафной санкции вручена страхователю 7 мая 2007 года.

Требованием от 7 мая 2007 года N 9т учреждению предложено в установленный срок произвести уплату штрафной санкции в добровольном порядке. Требование также вручено 7 мая 2007 года.

Неуплата страхователем штрафной санкции в добровольном порядке послужила основанием для обращения Управления Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы в судебном порядке.

Государственное учреждение культуры Республики Хакасия "Хакасский музыкально - драматический театр "Читiген" в судебном заседании признало требования Управления Пенсионного фонда в полном объеме, заявив ходатайство об уменьшении суммы штрафа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу, что признание заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц. В связи с этим, признание заявленных требований принимается арбитражным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Между тем, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд полагает требование Управления Пенсионного фонда удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом. Статьей 9 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственных внебюджетных фондов, к которым относится и Пенсионный фонд Российской Федерации, являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11 августа 2004 года N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" разъяснено, что к правоотношениям, связанным с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, применимы положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, при решении вопроса о сумме подлежащего взысканию штрафа арбитражный суд полагает возможным применить нормы главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" Российская Федерация без специального соглашения признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 указал на необходимость учета правовых позиций Европейского Суда по правам человека при осуществлении правосудия арбитражными судами.

На основании изложенного арбитражный суд полагает необходимым при рассмотрении ходатайства учреждения о применении смягчающих обстоятельств учесть правовую позицию Европейского Суда по правам человека.

Европейский Суд по правам человека рассматривает дела, касающиеся применения государством мер по налогообложению в рамках Статьи 1 Протокола N 1 к Европейской Конвенции по правам человека, когда вмешательство государства в право собственности выступает частью законодательной схемы, цель которой - контроль за использованием собственности.

Европейский Суд по правам человека допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка. Однако такие ограничения не должны носить фискального характера.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека для того, чтобы вмешательство в право собственности считалось допустимым, оно должно не только служить законной цели в интересах общества, но должна быть и разумная соразмерность между используемыми средствами и той целью, на которую направлена любая мера, лишающая лицо собственности.

Меры по налогообложению должны также отвечать требованию соразмерности. Разумное равновесие должно сохраняться между общими интересами организации и требованиями охраны основных прав личности.

Таким образом, исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, а также из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Налоговые санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Арбитражный суд полагает, что под обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, следует понимать как обстоятельства, предшествующие событию правонарушения или способствовавшие ему, так и обстоятельства, которые могут наступить после его совершения, поскольку по смыслу статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел возможность смягчения не вины как субъективного отношения правонарушителя к противоправным действиям (бездействию), а меры ответственности за это правонарушение. Начисленные санкции должны быть соразмерны содеянному. Уменьшение санкции, при наличии смягчающих вину обстоятельств, способствует стремлению налогоплательщика к самостоятельному и своевременному исправлению допущенных ошибок.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает возможным удовлетворить заявленное учреждением ходатайство об уменьшении суммы штрафных санкций в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств: нарушение срока представления сведений не повлекло нарушения прав застрахованных лиц, страховые взносы учреждением уплачиваются своевременно и в полном объеме.

Кроме того, арбитражный суд полагает учесть, что учреждение является некоммерческой организацией.

Так, согласно пункту 1.2 Устава Хакасский театр выполняет социально значимые функции и является некоммерческой организацией, осуществляющей профессиональную деятельность в области театрального и музыкального искусства. Целью создания Хакасского театра является формирование и удовлетворение потребностей населения Республики Хакасия в сценическом искусстве, развитие его как вида искусства и социального института, пропаганда достижений хакасской и иных национальных культур. Приоритетным направлением работы Хакасского театра является ознакомление и популяризация произведений авторов коренной национальности. Одной из особенностей Хакасского театра является то, что это мобильный и передвижной театр, основная задача которого - обслуживание коренного населения самых отдаленных уголков Хакасии (пункт 2.1 Устава).

Факт тяжелого материального положения учреждения подтверждается представленной в материалы дела сметой доходов и расходов на 2007 год, утвержденной Министерством культуры Республики Хакасия.

При определении конкретной суммы штрафа, подлежащей взысканию, арбитражный суд полагает также учесть и то обстоятельство, что Хакасский театр признал факт правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 112, пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд уменьшает размер суммы штрафа до 5778 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему спору составляет 693 руб. 36 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. По результатам рассмотрения дела государственная пошлина относится на Управление Пенсионного фонда в сумме 462 руб. 24 коп., на учреждение - 231 руб. 12 коп.

Государственная пошлина, отнесенная на Управление Пенсионного фонда, взысканию не подлежит, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Удовлетворить частично заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия.

Взыскать с государственного учреждения культуры Республики Хакасия "Хакасский музыкально-драматический театр "Читiген", действующего на основании свидетельства серия 19 N 000650083, расположенного по адресу: г.Абакан, ул.Хакасская, 561, в доходы соответствующего бюджета штраф в размере 5778 руб. за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах за 2006 год, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 231 руб. 12 коп.

Отказать в остальной части заявленных требований.

2. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г.Иркутск). Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия

О.Ю.Парфентьева