Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 мая 2007 г. N А74-922/2007 О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда в части привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности в виде штрафа за нарушение установленного срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 24 мая 2007 г. N А74-922/2007

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2007 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2007 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Коршуновой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Коршуновой Т.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Райковой Галины Васильевны г. Абакан

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия, г. Абакан,

о признании незаконным решения от 16.02.2007 N 2р.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.05.2007 был объявлен перерыв до 18.05.2007, в судебном заседании 18.05.2007 был объявлен перерыв до 23.05.2007.

В судебном заседании 11.05.2007 и 18.05.2007 принимали участие представители:

предпринимателя: Райкова С.А. доверенность от 01.01.2006.

ГУ-УПФ РФ в г. Абакане РХ: Космынина Л.А. доверенность от 19.06.2006

В судебном заседании 23.05.2007 принимали участие представители:

предпринимателя: отсутствовала;

ГУ-УПФ РФ в г. Абакане РХ: Космынина Л.А. доверенность от 19.06.2006.

Индивидуальный предприниматель Райкова Галина Васильевна (далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее - Управление Пенсионного фонда) от 16.02.2007 N 2р о взыскании с нее штрафной санкции в размере 5 000 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за нарушение установленного срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

В судебном заседании 11.05.2007 представитель Предпринимателя поддержала заявленное требование, просит уменьшить размер штрафной санкции.

Представитель Управления Пенсионного фонда требование Предпринимателя не признала, полагает, что Управление Пенсионного фонда не вправе рассматривать вопрос о снижении размера штрафной санкции.

В судебном заседании 18.05.2007 представитель Управления Пенсионного фонда пояснила, что оспариваемое решение отменено решением от 16.05.2007 N 19р, решение от 16.05.2007 N 19р получено Предпринимателем. Названным решением отменено оспариваемое решение и вынесено новое решение о наложении на Предпринимателя штрафа в размере 10 000 рублей.

Арбитражный суд полагает, что несмотря на отмену оспариваемого решения, дело должно быть рассмотрено по существу, поскольку оспариваемое решение действовало в течении определенного периода и, соответственно, могло повлечь вытекающие и него последствия.

Пояснения представителя Предпринимателя, представителя Управления Пенсионного фонда, представленные ими в материалы дела доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

Райкова Галина Васильевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия 25 ноября 2005 года, свидетельство о регистрации серии 19 N 0101763, (основной государственный регистрационный номер 305190132900078).

Уполномоченным Управления Пенсионного фонда проведена проверка своевременности регистрации Предпринимателя в качестве работодателя. По результатам указанной проверки составлен акт от 12 января 2007 года N 1ш, в котором зафиксировано нарушение Предпринимателем установленного срока регистрации в органе Пенсионного фонда в качестве страхователя, производящего выплаты в пользу физических лиц на 36 дней.

16 февраля 2007 года начальником Управления Пенсионного фонда принято решение N 2р6 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за нарушение срока регистрации, установленного статьей 11 названного закона на 36 дней, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Предприниматель штраф не уплатила, оспаривает законность принятого Управлением Пенсионного фонда решения о привлечении ее к ответственности.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд полагает, что требование Предпринимателя подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 167-ФЗ), введенного в действие с 20 декабря 2001 года, индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

При этом индивидуальные предприниматели могут быть зарегистрированы в органах Пенсионного фонда как страхователи - лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, и как страхователи, осуществляющие прием на работу по трудовым договорам наемных работников. Страховые взносы уплачиваются страхователями по каждому основанию отдельно.

Исходя из смысла Федерального закона N 167-ФЗ и Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", целью регистрации страхователей в органах Пенсионного фонда является учет страхователей, осуществление контроля за полнотой и правильностью исчисления своевременностью уплаты ими страховых взносов в Пенсионный фонд и обеспечение ведения правильного персонифицированного учета средств Пенсионного фонда, поступающих на индивидуальные счета застрахованных лиц.

Статьями 11 и 14 Федерального закона N 167-ФЗ предусмотрено, что регистрация страхователей по обязательному пенсионному страхованию в территориальных органах Пенсионного фонда является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок, исчисляемый для физических лиц, осуществляющих прием на работу по трудовым договорам, с момента заключения договора.

Учитывая вышеизложенное, Предприниматель после заключения трудового договора обязана была в установленный срок зарегистрироваться в качестве страхователя-работодателя.

Поскольку начало срока действия трудового договора, заключенного между Предпринимателем (работодателем) и работником было определено с 20 октября 2006 года, регистрация Предпринимателя в качестве страхователя (работодателя) должна была быть осуществлена до 20 ноября 2006 года. Заявление о регистрации в качестве страхователя (работодателя) поступило от Предпринимателя в Управление Пенсионного фонда 25 декабря 2006 года.

Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" определено, что нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 30 дней влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Предпринимателем установленного законом срока подачи заявления о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда более чем на 30 дней. С учетом вышеизложенного, у Управления Пенсионного фонда имелись основания для привлечения Предпринимателя к ответственности на основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ.

Вместе с тем арбитражный суд пришел к выводу, что решение от 16 февраля 2007 года N 2р было принято Управлением Пенсионного фонда с нарушением требований, установленных действующим законодательством.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03. 1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" Российская Федерация без специального соглашения признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 указал на необходимость учета правовых позиций Европейского Суда по правам человека при осуществлении правосудия арбитражными судами.

Европейский Суд по правам человека рассматривает дела, касающиеся применения государством мер ответственности в рамках Статьи 1 Протокола N 1 к Европейской Конвенции по правам человека, когда вмешательство государства в право собственности выступает частью законодательной схемы, цель которой - контроль за использованием собственности.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека для того, чтобы вмешательство в право собственности считалось допустимым, оно должно не только служить законной цели в интересах общества, но должна быть и разумная соразмерность между используемыми средствами и той целью, на которую направлена любая мера, лишающая лицо собственности.

Принимаемые государством меры воздействия должны также отвечать требованию соразмерности. Разумное равновесие должно сохраняться между общими интересами общества и требованиями охраны основных прав личности.

Европейский Суд по правам человека допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка. Однако такие ограничения не должны носить фискального характера.

В ходе судебного разбирательства представитель Предпринимателя пояснила, что Предприниматель дважды обращалась в Управление Пенсионного фонда с ходатайствами о снижении размера штрафной санкции. Представляла документы, свидетельствующие о том, что она является пенсионером по старости. Муж Предпринимателя также находится на пенсии по инвалидности 2 группы. Заняться предпринимательской деятельностью ее вынудило тяжелое материальное положение. Страховые взносы уплачиваются ею своевременно.

Довод представителя Управления Пенсионного фонда о том, что Управление Пенсионного фонда не вправе рассматривать вопрос о снижении размера штрафной санкции арбитражный суд полагает несостоятельным, исходя из нижеследующего.

По своей правовой природе страховые платежи в Пенсионный фонд являются обязательными платежами, что свойственно и налоговым платежам. В силу статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе, из законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Органы Пенсионного фонда при регистрации страхователей выполняют функции аналогичные функциям налоговых органов при постановке налогоплательщиков на налоговый учет.

На основании изложенного, учитывая, что регистрация страхователей в органах Пенсионного фонда является одной из форм контроля, арбитражный суд полагает, что при применении ответственности за нарушение сроков регистрации в органах Пенсионного фонда Управлению Пенсионного фонда необходимо руководствоваться нормами Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок привлечения к налоговой ответственности, в том числе статьями 88, 100, 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации при привлечении к налоговой ответственности налоговый орган или суд устанавливает и учитывает смягчающие ответственность обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Исходя из практики Европейского Суда по правам человека, а также из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

Приведенные представителем Предпринимателя обстоятельства свидетельствуют о наличии смягчающих ее вину обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, а также позицию Европейского Суда по правам человека о применении принципа соразмерности, арбитражный суд полагает, что Управление Пенсионного фонда должно было уменьшить подлежащий взысканию с Предпринимателя штраф.

Арбитражный суд полагает разумным и соразмерным рассматриваемому деянию штраф в размере 500 рублей.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение от 16.02.2007 N 2р является незаконным в части взыскания с Предпринимателя суммы штрафа в размере 4 500 рублей.

Поскольку на настоящее время оспариваемое решение отменено, данное решение арбитражного суда не несет правовых последствий за исключением правоотношений возникших в период действия оспариваемого решения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему спору составляет 100 рублей.

При подаче заявления индивидуальным предпринимателем Райковой Галиной Васильевной по платежной квитанции от 3 апреля 2007 года уплачена государственная пошлина в размере 100 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в размере 90 рублей относится на Управление Пенсионного фонда, на Предпринимателя в размере 10 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Райковой Галины Васильевны удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия от 16.02.2007 N 2р в части привлечения индивидуального предпринимателя Райковой Галины Васильевны к ответственности в виде штрафа в размере 4 500 рублей, как несоответствующее положениям статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьям 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия, г. Абакан, в пользу индивидуального предпринимателя Райковой Галины Васильевны, г. Абакан, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия

Т.Г. Коршунова