Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 мая 2007 г. N А74-754/2007 Поскольку доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, Налоговой инспекцией не представлено, арбитражный суд делает вывод об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виду отсутствия в действиях Общества состава указанного правонарушения

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 21 мая 2007 г. N А74-754/2007

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2007 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Коршуновой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Коршуновой Т.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, г. Абакан,

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроОптТорг", г. Абакан,

о взыскании налоговой санкции в размере 475 938 рублей 20 копеек.

В судебном заседании принимали участие представители:

МИФНС России N 1 по РХ: Детина В.Ю. доверенность от 10.01.2007;

ООО "АгроОптТорг": отсутствовал.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АгроОптТорг" (далее - Общество) налоговой санкции в размере 475 938 рублей 20 копеек, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленной по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года.

Представитель Налоговой инспекции в судебном заседании поддержала требование, изложенное в заявлении.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. Определение о назначении дела к судебному разбирательству направленное заказным письмом по адресу: г. Абакан, ул. Тараса Шевченко, 86, указанному в заявлении и в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым отделением связи с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Учитывая положения пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает Общество надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в силу части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание провел без участия представителя Общества.

Пояснения представителя Налоговой инспекции, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью "АгроОптТорг" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия 16.05.2006 (основной государственный регистрационный номер 1061901031455) и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия.

20.09.2006 Общество представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года.

В ходе проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года Налоговой инспекцией в порядке, предусмотренном статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации направлено в адрес Общества (г. Абакан, ул. Т.Шевченко, 86) требование от 08.12.2006 N 24777 о предоставлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки налоговой декларации и уведомление от 08.12.2006 N 2945 с предложением явиться для дачи объяснении, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Документы в налоговый орган Обществом представлены не были. Требование и уведомление, направленные в адрес Общества, возвращены налоговому органу почтовым отделением связи с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

По причине непредставления документов налоговый орган не принял заявленную сумму налоговых вычетов.

По результатам камеральной проверки Налоговой инспекцией 19.12.2006 принято решение N 11512 о привлечении Общества к налоговой ответственности, установленной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 475 938 рублей 20 копеек.

Решение о привлечении к налоговой ответственности и требование об уплате штрафа от 21.12.2006 N 2829 направлены Обществу почтой. Решение и требование возвращены налоговому органу почтовым отделением связи с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Поскольку налоговая санкция Обществом не уплачена, налоговый орган обратился за ее взысканием в арбитражный суд.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что требования Налоговой инспекции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку Общество не представило налоговому органу документов в обоснование правомерности заявленных вычетов, налоговый орган не принял заявленную в налоговой декларации сумму налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Из представленных доказательств усматривается, что Налоговая инспекция направила в адрес Общества требование от 08.12.2006 N 24777 о предоставлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки налоговой декларации и уведомление от 08.12.2006 N 2945 с предложением явиться для дачи объяснении, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, которые налогоплательщиком получены не были.

Доказательств фактического получения Обществом требования и уведомления в ходе судебного разбирательства Налоговая инспекция арбитражному суду не представила.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Названной нормой установлена ответственность за неуплату или неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), что в ходе камеральной проверки фактически не установлено.

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения, а также вины лица в совершении налогового правонарушения.

Следовательно, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Поскольку доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, Налоговой инспекцией не представлено, арбитражный суд делает вывод об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виду отсутствия в действиях Общества состава указанного правонарушения.

Непредставление Обществом документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налога на добавленную стоимость за август 2006 года, по требованию от 08.12.2006 N 24777 само по себе не свидетельствует о занижении налоговой базы и неуплате налога в бюджет в результате неправомерного применения налогового вычета.

В силу пункта 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов признается налоговым правонарушением и влечет ответственность по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (при наличии вины налогоплательщика в непредставлении документов), соответственно, такой отказ не может в данном случае служить основанием для применения налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иных оснований, указывающих на отсутствие у Общества права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, кроме как непредставление документов, в решении от 19.12.2006 N 11512 Налоговой инспекцией не приводится.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд полагает отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия в удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АгроОптТорг" налоговой санкции в размере 475 938 рублей 20 копеек, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленной по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 11018 рублей 76 копеек и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относится на заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АгроОптТорг" налоговой санкции в размере 475 938 рублей 20 копеек, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасии.

Судья Арбитражного суда

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: