Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 мая 2007 г. N А74-201/2007 Заявление о признании недействительным решения МиФНС N 1 по РХ в части выводов о необоснованном применении ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров на экспорт судом удовлетворено, поскольку у налогового органа отсутствовали основания считать неподтвержденным фактический экспорт товара и необоснованным применение ООО налоговой ставки по НДС 0 процентов.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 21 мая 2007 г. N А74-201/2007

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2007 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Гигель Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гигель Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саянсоюзсервис", г.Черногорск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, г.Абакан,

о признании недействительным решения от 03 октября 2006 г. N 2527 в части выводов о необоснованном применении ставки 0 процентов по операциям реализации товаров на сумму 5 441 247 руб. 23 коп. и обязании налогового органа возместить путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 2 374 643 руб. 76 коп.

В судебном заседании принимали участие:

представители ООО "Саянсоюзсервис" - Артеменко М.Д. (доверенность от 18.12.2006 г. N 3/07) Григорьева Е.Н. (доверенность от 18.12.2006 г. N 1/07).

представитель Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Республике Хакасия - Федорченко Д.С. (доверенность от 09 января 2007 года).

Общество с ограниченной ответственностью "Саянсоюзсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 03 октября 2006 года N 2527 в части выводов о необоснованном применении ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров на экспорт на сумму 5 441247 руб. 23 коп. и обязании налогового органа возместить путем возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 374 643 руб. 76 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу Общество уточнило, что обязание налогового органа произвести возмещение налога на добавленную стоимость из федерального бюджета заявлено как способ устранения допущенного нарушения прав Общества.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования, пояснили, что оспариваемое решение не соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 164, пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель налоговой инспекции заявил возражения в части применения в качестве способа устранения нарушенного права Общества обязания налоговой инспекции произвести возмещение из федерального бюджета налога на добавленную стоимость. Кроме того он пояснил, что при принятии оспариваемого решения налоговый органа исходил из информации таможенного органа о неподтверждении факта вывоза товара на экспорт по двум спорным ГТД.

Исследовав доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано 21 мая 1999 г. Администрацией г.Черногорска (основной государственный регистрационный номер 1021900696586), на момент возникновения спорных правоотношений состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Хакасия (свидетельство серия 19 N 0015420). С 22 января 2007 г. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Хакасия (свидетельство серия 19 N 000702515).

11.07.2006 г. Общество представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Республике Хакасия налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов, в которой заявило о применении налоговой ставки 0 процентов, в том числе в отношении операций по реализации на экспорт товара таможенной стоимостью 5 523 514 руб. 43 коп. по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10604000/180303/0000524 и N 106040000/200303/0000535, имевшим место в марте 2003 года. К декларации был приложен пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам камеральной проверки указанной декларации налоговой инспекцией принято решение признано неправомерным применение налоговой ставки по НДС 0 процентов при реализации на экспорт товаров таможенной стоимостью 5 441247 руб. 23 коп по вышеназванным ГТД в связи с не подтверждением факта экспорта товаров. Данный вывод налогового органа был основан на письменной информации, поступившей из Брянской таможни (пограничный таможенный орган) на запрос налоговой инспекции (письмо от 24.08.2006 г. N 16-16/31861), в которой указано на отсутствие регистрации вывоза товаров на экспорт по ГТД N 10604000/180303/0000524 и N 106040000/200303/0000535. В привлечении к налоговой ответственности Общества налоговым органом отказано в связи с тем обстоятельством, что к налоговой ответственности за неуплату НДС в связи с неправомерньм применением налоговой ставки 0 процентов по тем же операциям Общество привлечено по результатам выездной налоговой проверки на основании решения от 31.07.2006 г.

Оспаривая решение налоговой инспекции в части выводов о неподтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров по ГТД N 10604000/180303/0000524 и N 106040000/200303/0000535, Общество ссылается не несоответствие решения в указанной части положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 164 и пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности доводов Общества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по операциям реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в налоговые органы налогоплательщиком представляется отдельная налоговая декларация.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление "выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителей заявителя и налогового органа, а также сопроводительного письма Общества N 03-1/482 от 10.07.2006 г., Обществом к налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов были приложены все вышеперечисленные документы применительно к операции реализации на экспорт товаров таможенной стоимостью 2486318 руб. 23 коп. (по ГТД N 10604000/180303/0000524) и таможенной стоимостью 2 954 929 руб. (по ГТД N 10604000/200303/0000535).

Согласно отметкам пограничного таможенного органа (Брянской таможни) на ГТД N 10604000/180303/0000524 и ГТД N 10604000/200303/0000535 товар по указанным грузовым таможенным декларациям вывезен полностью соответственно 05.03.2003 г. и 10.03.2003 г. Отметки произведены таможенным органом в соответствии с Инструкцией о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 806 от 21.07.2003 г., заверены личной номерной печатью сотрудника таможенного органа.

Из пояснений представителей заявителя следует, что декларирование товаров по спорным ГТД производилось с использованием периодического временного декларирования (оформлялась ОПД), впоследствии произведено таможенное оформление полных ГТД. Данное обстоятельство подтверждается записями в графе 40 грузовых таможенных деклараций.

Арбитражным судом установлено, что грузовые таможенные декларации N 10604000/180303/0000524 и N 10604000/200303/0000535 содержат перечень номеров железнодорожных вагонов, в которых товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. При этом в международных железнодорожных накладных, в соответствии с которыми оформлена перевозка товара, имеется информация о предшествующих грузовым таможенным декларациям - ОПД N 106040000/190203/0000324 и N 10604000/210203/0000352 (графа 25).

С учетом вышеизложенного арбитражный суд считает, что у налогового органа отсутствовали основания считать неподтвержденным фактический экспорт товара и необоснованным применение Обществом налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов.

Кроме того, по ходатайству заявителя определением арбитражного суда от 20 апреля 2007 г. у Брянской таможни были истребованы уточненные данные о вывозе товара в режиме экспорта по спорным грузовым таможенным декларациям.

Согласно письму Брянской таможни от 07.05.2007 г. N 16-15/16254 "О подтверждении факта вывоза товара" подтверждено использование Обществом периодического временного декларирования и фактический экспорт товара по грузовым таможенным декларациям N 10604000/180303/0000524 и N 10604000/200303/0000535.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу, что решение налоговой инспекции в части выводов о не подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по реализации товара общей стоимостью 5 441 247 руб. 23 коп., не соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 164 и пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает имущественные права налогоплательщика, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Общество просит обязать налоговую инспекцию произвести возмещение путем возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 374 643 руб. 76 коп., уплаченного по вышерассмотренным экспортным операциям в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Арбитражным судом установлено, что факт необоснованного применения Обществом налоговой ставки 0 процентов в январе-феврале 2003 г. был установлен налоговой инспекцией в ходе выездной налоговой проверки. Решением руководителя налоговой инспекции от 31.07.2006 г. Обществу доначислен налог в сумме 2 703 792 руб. Платежным поручением N 612 от 12.09.2006 г. указанный налог уплачен Обществом в бюджет.

10.01.2007 г. Обществом в налоговую инспекцию подано заявление о возврате из бюджета уплаченного налога в сумме 2 391 097 руб. в связи с представлением 11.07.2006 г. декларации и пакета документов, подтверждающего обоснованность применения ставки 0 процентов.

В письме от 22.01.2007 г. N ВГ-11-17/2988 налоговая инспекция отказала в возмещении налога со ссылкой на то обстоятельство, что в декларации, поданной Обществом 11.07.2006 г, налоговый вычет в сумме уплаченного в бюджет НДС не заявлялся.

Пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено правило, в соответствии с которым налогоплательщику, уплатившему в бюджет НДС в связи с отсутствие у него полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, после представления указанных документов в налоговые органы производится возврат уплаченных сумм налога в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

Пунктом 10 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подлежат вычету суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.) сумма разницы между налоговыми вычетами и суммой налога, исчисленной по операциям по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов предусмотренных статьей 165 Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В соответствии с действовавшим на момент представления Обществом налоговой декларации порядком заполнения декларации по налоговой ставке 0 процентов, утвержденным приказом Минфина России от 28.12.22005# г. N 163н, сумма налога, ранее исчисленная по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено, и включенная в предыдущие налоговые периоды в декларации по ставке 0 процентов подлежит отражению в графе 7 по строке 10 по соответствующему коду операции (раздел 2 декларации).

С учетом приведенных правовых норм арбитражный суд пришел к выводу, что возмещение уплаченного в бюджет НДС производится при условии отражения налогоплательщиком указанной суммы в соответствующей налоговой декларации.

Как следует из обстоятельств дела, в налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов, представленной Обществом в налоговую инспекцию 11.07.2006 г., сумма НДС к возмещению из бюджета не обозначена. Уплата налога на момент представления декларации Обществом еще не была произведена. Заявление о возврате налога представлено в налоговую инспекцию только 10.01.2007 г. При таких обстоятельствах на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения право на возмещение из бюджета НДС Обществом не было заявлено и, следовательно, не было нарушено налоговым органом.

Кроме того, как следует из положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при решении вопроса о возмещении НДС из бюджета путем зачета или возврата подлежит учету факт наличия (отсутствия) у налогоплательщика недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость, либо недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет.

С учетом данного обстоятельства арбитражный суд считает, что возможность осуществления действий по возмещению НДС имеется только у налогового органа, в котором налогоплательщик состоит на налоговом учете.

Арбитражным судом установлено, что с 22.01.2007 г. Общество состоит на налоговом учете в ином налоговом органе - Межрайонной инспекции ФНС Росси N 3 по Республике Хакасия.

Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Республике Хакасия не является участником судебного разбирательства по делу, в связи с чем возможность возложения на нее арбитражным судом каких-либо обязанностей отсутствует.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что у Общества имеется реальная возможность самостоятельного получения возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не находит возможным применить заявленный Обществом способ устранения нарушенного права заявителя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по спору составляет 2.000,00 руб.

При подаче заявления в арбитражный суд Общество платежным поручением N 2 от 09.01.2007 г. уплатило государственную пошлину в сумме 25 373 руб. 22 коп., в том числе 23 373 руб. 22 коп. - излишне.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы не освобождены от уплаты государственной пошлины в случаях, когда они участвуют в споре в качестве ответчиков, основания для возврата государственной пошлины Обществу из федерального бюджета отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

С учетом вышеизложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с налоговой инспекции в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 201 и 319 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 03 октября 2006 г. N 2527 в части выводов о необоснованном применении обществом с ограниченной ответственностью "Саянсоюзсервис" налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов по операциям реализации товаров на сумму 5 441 247 руб. 23 коп., как несоответствующее положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 164, пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Саянсоюзсервис", г. Черногорск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 373 руб. 22 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 2 от 09.01.2007 г., подлинник которого остается в материалах дела.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, находящейся по адресу: 655000, ул. Крылова 76, г.Абакан, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саянсоюзсервис", находящегося по адресу: 655150, ул. Советская, д. N 0159, г. Черногорск, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия

Н.В. Гигель