Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 июня 2007 г. N А74-766/2007 О признании недействительными требования Управления Пенсионного фонда РФ к индивидуальному предпринимателю об уплате недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 4 июня 2007 г. N А74-766/2007

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2007 года.

Решение в полном объеме составлено 04 июня 2007 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Журба Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Домолего Марии Григорьевны, город Черногорск,

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия, город Черногорск,

о признании недействительными требований N 4/36 от 25 декабря 2006 года, N 4/382 от 31 мая 2006 года.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя: Домолего М.Г. (паспорт серии 95 02 N308693, выдан 06.11.2002г. ОВД города Черногорска);

Управления Пенсионного фонда: Зайцева Е.В. (доверенность от 30.01.2007 года N 01/254).

Протокол судебного заседания вела судья Журба Н.М.

Индивидуальный предприниматель Домолего Мария Григорьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительными требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (далее по тексту - Управление Пенсионного фонда) об уплате недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа N4/36 от 25 декабря 2006 года и N 4/382 от 31 мая 2006 года.

В судебном заседании предприниматель требования поддержала, пояснив, что она с 1995 года находится на пенсии, в связи с чем полагает, что не должна уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд.

Представитель Управления Пенсионного фонда с заявленными требованиями не согласилась, просила арбитражный суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" заявительница является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем она обязана уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Ссылаясь на Правила уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 года N 582, представитель пояснила, что данным нормативным актом не предусмотрено освобождение страхователей от уплаты страховых взносов. Представитель Управления Пенсионного фонда полагает, что неуплата предпринимателем задолженности по страховым взносам приводит к нарушению интересов Российской Федерации в части соблюдения конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение.

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон в предварительном судебном заседании, арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

В судебном разбирательстве стороны подтвердили свои позиции по делу.

Как следует из материалов дела, Домолего Мария Григорьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Черногорска 23 октября 1998 года за N 6217 и внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия, за основным государственным регистрационным номером 304190332900101.

31 мая 2006 Управлением Пенсионного фонда Домолего М.Г. было направлено требование N 4/382 об уплате недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа, в соответствии с которым предприниматель обязана уплатить недоимку по страховым взносам за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2005 года в размере 4 968 рублей, из которых недоимка на страховую часть трудовой пенсии за 2003 год составила 1200 рублей, за 2004 год - 1200 рублей, за 2005 год - 1200 рублей. Недоимка на накопительную часть трудовой пенсии за 2003 год составила 600 рублей, за 2004 год - 600 рублей, за 2005 год - 168 рублей.

26 декабря 2006 года Управлением Пенсионного фонда направлено в адрес предпринимателя требование N 4/36 по состоянию на 25 декабря 2005 года об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год в сумме 1 800 рублей, из них 1200 рублей - на страховую часть трудовой пенсии, 600 рублей - на накопительную часть.

Полагая, что она не обязана уплачивать взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело рассматривается в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что требование индивидуального предпринимателя Домолего Марии Григорьевны подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В пункте 2 статьи 14 Федерального закона в обязанности страхователя включена своевременная и в полном объеме уплата страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 28 Федерального закона страхователи - индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии установлен в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии (часть 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (в редакции действующей до 01 января 2005 года) для индивидуальных предпринимателей женщин 1956 года рождения и старше тариф страхового взноса на финансирование накопительной части трудовой пенсии составляет 0,0 процента.

В силу статей 22 и 33 указанного Федерального закона страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии в 2002 и 2004 годах за женщин 1956 года рождения и старше и, соответственно, эти лица право на накопительную часть трудовой пенсии не приобретают.

При рассмотрении дела выяснилось, что годом рождения Домолего М.Г. является 1941, поэтому требование об уплате недоимки по накопительной части является необоснованным.

Таким образом, нормативные положения пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона, рассматриваемые в системной связи с положениями его статей 22 и 33, а также пункта 3 статьи 6, статьи 7, пункта 5 статьи 8, пункта 9 статьи 14 и пунктом, 5 и 6 статьи 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не возлагают на всех индивидуальных предпринимателей - независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, - обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа.

Кроме того, действующее законодательство не содержит специальных норм, которые предусматривали бы механизм реализации индивидуальными предпринимателями, уплачивающими за себя страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и достигшими пенсионного возраста, права на получение в настоящее время накопительной части пенсии при установлении им трудовой пенсии по старости.

Данная правовая позиция изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года N 164-О, от 12 мая 2005 года N 183-О, которые в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" являются общеобязательными и исключают любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Кроме того, учитывая, что в силу статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным законом, арбитражный суд при решении вопроса о соблюдении Управлением Пенсионного фонда срока направления требования полагает необходимым применить нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей до 01 января 2007 года, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Таким образом, заявитель обязан был направить предпринимателю требование об уплате страховых взносов за 2002 год не позднее 31 марта 2003 года, за 2003 год не позднее 31 марта 2004 года, за 2004 год не позднее 31 марта 2005 года, за 2005 год не позднее 31 марта 2006 года.

Между тем оспариваемые требования N 4/36 от 25 декабря 2006 года и N 4/382 от 31 мая 2006 года были направлены предпринимателю 26 декабря 2006 года и 31 мая 2006 года соответственно, то есть со значительным нарушением срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя о признании недействительными требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия N 4/36 от 25 декабря 2006 года и N4/382 от 31 мая 2006 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему спору составляет 200 рублей.

Государственная пошлина в сумме 100 рублей уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд по платежной квитанции от 21 марта 2007 года, в остальной части заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей до окончания судебного разбирательства по делу.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 100 рублей относится на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республике Хакасия, город Черногорск, и подлежит взысканию с него в пользу индивидуального предпринимателя Домолего Марии Григорьевны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Требование индивидуального предпринимателя Домолего Марии Григорьевны, город Черногорск, - удовлетворить.

2. Признать недействительными требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия N 4/36 от 25 декабря 2006 года и N 4/382 от 31 мая 2006 года в связи с несоответствием их статье 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия, город Черногорск, в пользу индивидуального предпринимателя Домолего Марии Григорьевны, родившейся 01 сентября 1941 года в с. Четь Боготольского района Красноярского края, проживающей по адресу: г. Черногорск, пер. Солнечный, 9, расходы по государственной пошлине в сумме 100 рублей.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия

Н.М. Журба