Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2007 г. N А12-5829/07 с60 Решение налогового органа о применении штрафных санкций за неполную уплату НДС и доначислении НДС недействительно, поскольку налогоплательщик, реализуя населению электроэнергию за наличный расчет с выдачей платежно-расчетных документов установленной формы, заменяющих выставление счетов-фактур (вследствие чего иного подтверждения даты отгрузки электроэнергии не требуется), правомерно определял налоговую базу по НДС по факту оплаты, а не "по отгрузке" (извлечение)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области
от 11 июля 2007 г. N А12-5829/07 с60
(извлечение)

Именем Российской Федерации

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области была проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за апрель 2006 года, представленной МУП "Волжские межрайонные электросети" городского округа - - город Волжский Волгоградской области (далее - МУП "ВМЭС").

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 28.02.2007 г. N  7557 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в сумме 368374 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ ха# неполную уплату НДС. Данным решением предприятию предложено уплатить НДС в сумме 1841871 руб. и пени в сумме  149742 руб.

Истец считает, что данное решение принято с нарушением норм права и просит признать его недействительным.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Основанием для доначисления НДС за апрель 2006 года в сумме 1841871 руб. послужил вывод налогового органа о том, что МУП "ВМЭС" неправомерно определял налоговую базу по НДС по факту оплаты электроэнергии населением, что противоречит статье 167 НК РФ, которая устанавливает порядок определения налоговой базы о НДС "по отгрузке".

По мнению налогового органа, налогоплательщик обязан учитывать потребленную населением электроэнергию до ее фактической оплаты и определять количество поданной (отгруженной) электроэнергии. Отсутствие такого учета у налогоплательщика послужило основанием для определения количества поданной (отгруженной) электроэнергии населению расчетным методом в порядке, предусмотренном подпунктом 7 пункта 1 стать 31# НК РФ.

При этом налоговым органом не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

МУП "ВМЭС" является энергоснабжающей организаций#, получающей электроэнергию от ОАО "Волгоградэнергосбыт" и подающей ее потребителям - юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и населению.

Оплата потребленной населением электроэнергии производится путем внесения денежных средств в кассы банков, с которыми у истца имеются договорные отношение по оказанию услуг по приему платежей за потребленную электроэнергию. Поступившие от населения денежные средства, зачисляются банком на расчетный счет МУП "ВМЭС".

На основании платежных документов о принятых от населения платежах, которые поступают из банка в адрес МУП "ВМЭС", налогоплательщиком и формировалась налоговая база по НДС в части операций по реализации электроэнергии населению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Пунктом 3 стать 168 НК РФ предусмотрено, что соответствующие счета-фактуры выставляются продавцом не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), соответственно, документальным оформлением отгрузки в целях налогообложения следует считать выставленную счет-фактуру.#

В то же время следует учитывать положения пункта 7 статьи 168 НК РФ, которым установлено, что при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Как следует из материалов дела, МУП "ВМЭС" реализует населению электроэнергию за наличный расчет с передачей полномочий по получению наличных денежных средств от населения банкам, с которыми у предприятия заключены соответствующие договоры. При этом населению выдаются платежные документы установленной формы, имеющие оттиск ККТ банка.

Данные платежные документы подтверждают реализацию истцом электроэнергии населению за наличный расчет, поскольку выдаются покупателям (населению) уполномоченными продавцом (МУП "ВМЭС") лицами (банками). И оформление и выдача в силу пункта 7 статьи 168 НК РФ заменяет оформление и выставление счетов-фактур, в связи с чем, иного подтверждения даты отгрузки (подач) населению электроэнергии не требуется.#

Из представленных истцом в материалы дела документов видно, что учет налогоплательщиком реализованной населению электроэнергии велся. Иного порядка ведения такого учета законодательство не предусматривает. При таких обстоятельствах суд считает, что у налогового органа отсутствовали основания для применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ в части определения расчетным путем суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Учитывая изложено#, суд приходит к выводу, что решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 28.02.2007 г. N  7557 не соответствует закону и подлежит признанию недействительным.

При подаче заявления МУП "ВМЭС" была уплачена государственная пошлина в сумме 24300 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.04.2007 г. N  829 и от 2.04.2007 г. N  954.

По заявлению МУП "ВМЭС" о признании недействительным ненормативного акта подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ) и 1000 руб. по заявлению о применении обеспечительных мер. Следовательно, государственная пошлина в сумме 21300 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N  137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 г. признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 г. подлежит общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Данная позиция соответствует пункту 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 г. N  117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Соответственно, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в пользу МУП "ВМЭС".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 28.02.2007 г. N  7557.

Возвратить МУП "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 21300 руб.

Взыскать с ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в пользу МУП "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: