Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2003 г. N А12-14166/02-с3 Поскольку истцом в налоговый орган представлен полный перечень документов, необходимых для подтверждения его права на применение налоговой ставки 0 процентов, исковые требования о признании недействительным решения межрайонной ИМНС РФ об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям признаны правомерными и подлежат удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области
от 17 января 2003 г. N А12-14166/02-с3
(извлечение)

Именем Российской Федерации

Открытое акционерное общество "Каустик" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области и просит признать незаконными действия Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 2 по Волгоградской области, выразившиеся в нарушении установленного п.4 ст.176 Налогового Кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для возмещения или отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по декларациям, представленным за апрель, май, июнь 2002 г., кроме того просит возместить НДС в размере 21698 руб., в возмещении которых отказано решением Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Волгоградской области N 27 от 21.10.2002 г. "О частичном возмещении из бюджета НДС".#

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что в возмещении НДС по декларации за апрель 2002 г. решением N 27 от 21.10.2002 г. отказано правомерно.

В судебное заседание ответчик представил выписку из лицевого счета налогоплательщика в подтверждении факта того, что на момент рассмотрения спора сумма НДС в размере 21698 руб. возмещены налогоплательщику в связи с тем, что 24.10.2002 ОАО "Каустик" представило в налоговый орган дополнительные декларации за апрель и май 2002 и соответствующий им пакет документов.#

Истец не согласен с доводами ответчика.

Доводы представителя налогового органа об удовлетворении им требования истца не являются убедительными, так как выписка из лицевого счета при отсутствии решения налогового органа о возмещении НДС не является надлежащим доказательством факта возмещения спорной суммы налога, кроме того, вышеуказанная выписка из лицевого счета не заверена должностными лицами налогового органа.

В связи с чем, иск рассматривается судом по существу.

Рассмотрев материалы дела, и выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.05.2002 г. ОАО "Каустик" представил в налоговый орган декларацию по НДС за апрель 2002 г. для подтверждения права на применения# ставки налогообложения 0% и на возмещение НДС по товарам, реализованным на экспорт.

20.06.2002 г. ОАО "Каустик" представил в налоговый орган декларацию по НДС за май 2002 г. и пакет документов, предусмотренный ст.165 Налогового Кодекса Российской Федерации для подтверждения права на применение ставки налогообложения 0% и на возмещение НДС по товарам, реализованным на экспорт.#

22.07.2002 г. ОАО "Каустик" представил в налоговый орган декларацию по НДС за июнь 2002 г. и пакет документов, предусмотренный ст.165 Налогового Кодекса Российской Федерации для подтверждения права на применения ставки налогообложения 0% и на возмещение НДС по товарам, реализованным на экспорт.#

Решения о возмещении НДС за май и июнь 2002 г. вынесены налоговым органом 21.10.2002 г., которыми добровольно удовлетворены требования истца.

Решением о частичном возмещении НДС за апрель 2002 г., вынесенном 21.10.2002 г. признаны обоснованными требования истца, частично, за минусом 21698 руб.#

Частью 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено возмещение налога не позднее трех месяцев со дня направления налогоплательщиком налоговой декларации, в течение которых проводится проверка обоснованности применения налоговой ставки 0% и принимается решение о возмещении либо об отказе.

Согласно представленным решениям в срок, превышающий три месяца с даты представления налоговых деклараций и прилагаемых к ним документов, вынесены решения N 27 от 21.10.2002 г. и N 28 от 21.10.2002 г., в которых указано, что документы поступили в МИ МНС РФ N 2 по Волгоградской области 18.07.2002 г. из ИМНС по Красноармейскому р-ну, в которой налогоплательщик ранее состоял на налоговом учете. Однако законом не предусматривается возможность продления сроков принятия решения о возмещении налога или об отказе в связи с организационными мероприятиями, проводимыми налоговыми органами, в связи с чем исковые требования в отношении того, что налоговым органом необоснованно нарушен трехмесячный срок принятия решения о возмещении налога, подлежат удовлетворению.

Решение о возмещении из бюджета НДС от 21.10.2002 г. N 29 вынесено 21.10.2002 г. при подаче декларации и документов 22.07.2002 г. Таким образом указанное решение вынесено в последний день трехмесячного срока, что не может быть признано нарушением.

ОАО "Каустик" оспаривается решение о частичном возмещении из бюджета НДС N 27 от 21.10.2002 г. в части отказа в возмещении 21698 руб. по причине, как указано в решении, необоснованного включения в пакет документов, обосновывающих применение ставки 0% за апрель 2002 г. документов, подтверждающих экспорт продукции согласно отметки# таможенного органа 08.05.2002 г.

Суд считает, что в возмещении НДС в размере 21698 руб. за апрель 2002 г. налогоплательщику отказано необоснованно.

Налогоплательщиком представлены доказательства поступления валютной выручки, что подтверждено ответами банков на запросы налогового органа, фактический вывоз товара подтвержден таможенными органами по запросу налогового органа, что также отражено в решении N 27 от 21.10.2002 г. Представлены также контракты на поставку продукции, и документы по оплате НДС при приобретении сырья, материалов, использованных для производства экспортируемой продукции.

Налогоплательщик является производителем (изготовителем) экспортированной им продукции.

Дата реализации товаров, согласно статье 167 НК РФ, в редакции, действовавшей на дату представления налогоплательщиком налоговой декларации за апрель 2002 г., определялась налогоплательщиками в зависимости от учетной политики, если иное не было предусмотрено пунктами 6-8 этой статьи.

Возможность определения даты реализации как последнего дня месяца, в котором собран полный пакет документов, предусматривалась пунктом 9 статьи 167 НК РФ. Поскольку пункт 9 фактически не входил в перечень иных условий, налогоплательщик правомерно воспользовался определением даты реализации по мере отгрузки продукции при условии ее оплаты, что подтверждается документально.

Декларация за апрель 2002 г. представлена налогоплательщиком в налоговый орган 20.05.2002 г. Товар вывезен за пределы территории РФ согласно отметке таможенного органа 08.05.2002 г. Таким образом, на момент представления налоговой декларации для подтверждения права на применение ставки налогообложения 0% и налоговых вычетов товар был вывезен за пределы территории РФ, оплачен покупателем и налогоплательщиком собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах налогоплательщик исходя из редакции статьи 167 НК РФ, действовавшей в мае 2002 г., обоснованно определил дату реализации товара как апрель месяц 2002 г. и включил оборот по реализации товара на экспорт и соответствующие ему налоговые вычеты в декларацию, поданную за апрель 2002 г. по мере сбора полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для отказа налогоплательщику в возмещении НДС в размере 21698 руб. за апрель 2002 г.

Руководствуясь ст.ст.160-170 АПРК РФ, суд решил:

1. Исковые требования Открытого акционерного общества "Каустик" удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 2 по Волгоградской области, выразившиеся в нарушении трехмесячного срока при вынесении решений N 27 от 21.10.2002 г. и N 28 от 21.10.2002 г., как не соответствующие статье 176 НК РФ.

Признать неправомерными действия Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Волгоградской области, выразившиеся в отказе ОАО "Каустик" в возмещении НДС в размере 21698 руб. на основании декларации, поданной за апрель 2002 г., как не соответствующие статьям 165, 167 НК РФ.

Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Волгоградской области возместить ОАО "Каустик" НДС в размере 21698 руб. за апрель 2002 г.

В остальной части иска отказать.

2. На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: