Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2003 г. N А12-2794/03-С29 Судом удовлетворены требования о взыскании штрафа за неполную уплату налога. Требования о взыскании штрафа за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета удовлетворению не подлежат, т.к. проверке налогового органа подверглись документы, не имеющие отношения к документам бухгалтерского учета и отчетности, а в акте проверки документально не подтверждены факты налоговых правонарушений (извлечение)

Решение Арбитражного суда Волгоградской области
от 13 марта 2003 г. N А12-2794/03-С29
(извлечение)

Именем Российской Федерации

Решением ИМНС по Кировскому району N 10-56р от 30.09.2002 г. ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 30307 руб.: за неполную уплату сумм единого социального налога по п.1 ст.122 НК РФ - 15307 руб., грубое нарушение правил бухгалтерского учета по п.2 ст.120 НК РФ - 15000 руб.

Решение принято на основании акта выездной налоговой проверки N 10-56 от 13.09.02 г.

Изучив представленные сторонами материалы, выслушав представителей, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований только в части взыскания штрафа на основании п.1 ст.122 НК РФ в сумме 15307 руб. поскольку допущенное ответчиком нарушение требований действующего налогового законодательства при исчислении единого социального налога подтверждено материалами налоговой проверки и ответчиком по существу не оспаривается.

В удовлетворении иска в части взыскания штрафа на основании п.2 ст.120 НК РФ следует отказать в силу следующих обстоятельств.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлены и подтверждены представителем налогового органа в судебном заседании нарушения правил бухгалтерского учета, которое выразилось в том, что предприятием за период с 1999 по 2001 гг. неверно определялась налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц, что в конечном итоге привело к искажению налоговой отчетности, к искажению сумм начисленного налога на доходы физических лиц более чем на 10% от фактически начисленных сумм налога, подлежащих уплате в бюджет (п.4 акта).# Перечисленные нарушения являются, по мнению налогового органа, грубыми, за что предусмотрена ответственность п.2 ст.120 НК РФ в виде штрафа в размере 15000 руб.

С выводом налогового органа согласиться нельзя.

Пунктом 2 статьи 120 НК РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившиеся#, в том числе, в виде несвоевременного или неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

В силу ст.13 ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность организаций состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним, предусмотренных нормативными актами, аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, пояснительной записки.

Выявленное в ходе налоговой проверки нарушение установлено налоговым органом при анализе балансовых счетов 50, 70, 76.4 и первичных документов к ним, отчетных форм по подоходному налогу на доходы физических лиц, т.е. проверке подверглись документы, не имеющие отношение# к документам бухгалтерского учета и отчетности.

В ходе судебного заседания для установления факта искажения сумм начисленного налога на доходы физических лиц более чем на 10% от фактически начисленных сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, от истца судом были затребованы документы, при исследовании которых налоговый орган пришел к выводу о нарушении ответчиком правил ведения бухгалтерского учета.

ИМНС РФ по Кировскому району представлены в суд только копии расходных кассовых ордеров и платежные ведомости за вторую половину декабря 1999 г. N 233, за вторую половину ноября 2000 г. N 2413, за вторую половину декабря 2001 г. N 101, из которых факт искажения сумм начисленного налога на доходы физических лиц более чем на 10% от фактически начисленных сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, установить не представилось возможным.

Изложенные обстоятельства позволили суду сделать вывод о несоблюдении налоговым органом требований п.2 ст.100 НК РФ, в соответствии с которым в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых.

Вопреки указанному выше требованию закона, налоговой инспекцией вменяемое налогоплательщику правонарушение в акте налоговой проверки не зафиксировано надлежащим образом. Не содержит акт проверки и ссылки на конкретную норму ФЗ РФ N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете", которую нарушил ответчик.

Кроме того, по мнению суда, из статьи 120 НК РФ не следует, что за искажение налоговой отчетности к налоговому агенту может быть применена ответственность, предусмотренная данной нормой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ суд решил:

Иск ИМНС РФ по Кировскому району удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАОр НП "Волгоградмебель", г.Волгоград, ул.Никитина, 1, свидетельство о регистрации N 1581 от 18.06.1999 г., в пользу Инспекции МНС по Кировскому району г.Волгограда штраф в размере 15307 руб. и госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1112,28 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: