(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Владимирской области от 19 июня 2007 г. N А11-2129/2007-К2-22/143 Суд признал незаконным решение налогового органа о прекращении реструктуризации кредиторской задолженности Общества, поскольку налоговая служба не направила налогоплательщику данное решение, тем самым лишив налогоплательщика права на сохранение реструктуризации
Решение Арбитражного суда Владимирской области
от 19 июня 2007 г. N А11-2129/2007-К2-22/143
Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2007.
Полный текст решения изготовлен 19.06.2007.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Кузьминой Т.К.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кузьминой Т.К.
рассмотрел в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Виктория" о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Владимирской области от 25.03.2006 N 6
при участии:
от заявителя - Шабалина С.П. - директора (решение учредителя от 16.01.2007 N 1);
от заинтересованного лица - Устиновой О.А. - по доверенности от 26.02.2007 N 3603;
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Виктория" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Владимирской области (далее - Инспекция) от 25.03.2006 N 6 о прекращении реструктуризации кредиторской задолженности по федеральным налогам и сборам и обязании налогового органа восстановить право Общества на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам, а также начисленным пеням и штрафам.
Общество считает данное решение не соответствующим Порядку проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 (далее - Порядок).
Оно утверждает, что с начала периода реструктуризации задолженности и до 4 квартала 2005 года своевременно и даже с опережением установленных графиком сроков производило платежи по графику погашения задолженности, а также текущие платежи по налогам. Общество не отрицает, что не уплатило налог на добавленную стоимость по указанному графику за 4 квартал 2005 года. Однако оно сослалось на уплату процентов за пользование бюджетными средствами своевременно и в полном объеме.
Общество отметило, что налоговый орган не известил налогоплательщика о принятом 25.03.2006 решении N 6 о прекращении реструктуризации; не исполнял указанное решение до января 2007 года; ему стало известно о наличии такого решения 14.02.2007 при проведении сверки платежей по налогам в налоговой инспекции.
Общество считает, что оспариваемое решение нарушило его права и законные интересы, так как в результате таких действий налогового органа налогоплательщик был лишен права восстановить в течение 90 дней право на реструктуризацию задолженности по налогам.
Общество утверждает, что у него имелась реальная возможность восстановить указанное право, поскольку на протяжение 2006 года и за 1 квартал 2007 года Общество исполнило график погашения задолженности по налогам и уплатило текущие платежи, а также проценты за пользование бюджетными средствами.
Оно указало, что во исполнение обжалуемого решения Инспекция приостановила операции по расчетным счетам Общества решениями NN 1108, 10 от 05.03.2007, 07.03.2007, что в свою очередь парализовало финансовую деятельность Общества, лишило возможности осуществлять текущие платежи, производить расчеты безналичным путем.
Инспекция отклонила предъявленное требование, так как, по ее мнению, обжалуемое решение соответствует пунктам 7, 8 Порядка.
При этом Инспекция отметила, что по состоянию на 01.01.2006 у Общества имелась задолженность по текущим платежам (налог на добавленную стоимость в сумме 1429 руб. 26 коп.), а также им был нарушен график погашения задолженности, не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 3083 руб. 33 коп. за 3-4 кварталы 2005 года.
Она утверждает, что оспариваемое решение было выслано налогоплательщику 29.03.2006 заказным письмом по его юридическому адресу; в силу пункта 5 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления данного решения.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Согласно решению руководителя инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Камешковскому району от 03.12.2001 N 17 Обществу было предоставлено право на реструктуризацию задолженности по федеральным налогам, в том числе:
а) по налоговым платежам в сумме 80843 руб. 38 коп. по состоянию на 01.11.2001, из них:
налог на добавленную стоимость - 74000 руб.
налог на прибыль 3044 руб. 68 коп.
налог на реализацию горюче-смазочных материалов - 3798 руб. 70 коп.;
б) по начисленным пеням и штрафам по федеральным налогам, имеющейся на 03.12.2001 в сумме 85179 руб. 84 коп., из них:
налог на добавленную стоимость - 70921 руб. 86 коп.
налог на прибыль - 9719 руб. 51 коп.
налог на реализацию горюче-смазочных материалов - 5997 руб. 13 коп.
Данным решением были утверждены графики погашения задолженности по федеральным налогам на 6 лет, начиная с 1 квартала 2002 года с ежеквартальным взносом - 3369 руб., по пеням и штрафам на 4 года с 1 квартала 2008 года по 4 квартал 2011 года с ежеквартальным взносом 5324 руб.
Этим решением установлены: ежеквартальная уплата процентов за пользование бюджетными средствами; обязанность осуществлять уплату платежей в погашение задолженности согласно утвержденным графикам, а также производить уплату текущих обязательных платежей по федеральным налогам и сборам своевременно и в полном объеме; в случае нарушения данного условия Общество утрачивает право на реструктуризацию задолженности.
25.03.2006 руководитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Владимирской области принял решение N 6 о прекращении реструктуризации кредиторской задолженности в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Виктория" по федеральным налогам, в том числе:
а) налогу на добавленную стоимость в сумме 28000 руб.
б) по начисленным пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам в сумме 85179 руб. 84 коп.
Из решения следует, что оно принято вследствие установления Инспекцией неуплаты (неполной уплаты) текущих платежей и платежей по установленным графиком реструктуризации срокам.
В соответствии с пунктом 7 Порядка организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002.
В пункте 8 Порядка установлено, что при возникновении обстоятельств, предусмотренных в его пункте 7, налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении действия права на реструктуризацию.
Арбитражный суд установил, что по состоянию на 01.01.2006 Общество погасило задолженность по налогу на прибыль, налогу на реализацию горюче-смазочных материалов, задолженность по налогу на добавленную стоимость на указанную дату составила не 28100 руб., а 12 553 руб. 93 коп. Данные обстоятельства подтверждены сведениями лицевых счетов налогоплательщика по указанным налогам.
Инспекция не подтвердила документально довод о наличии недоимки единого налога на вмененный доход по состоянию на 01.01.2006.
Она не подтвердила документально наличие недоимки текущих платежей по налогу на добавленную стоимость.
В процессе судебного разбирательства Инспекция не доказала также нарушение Обществом графика погашения задолженности за 3 квартал 2005 года.
Судом не принята во внимание ссылка Инспекции на подпункт "б" пункта 18 Правил, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.06.2001 N БГ-3-10/191, в котором предусмотрено, что денежные средства, поступившие в счет досрочного погашения реструктурируемой задолженности, засчитываются в счет погашения задолженности за кварталы графика, начиная с его конца.
Названный приказ в силу статей 2, 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации не может противоречить, изменять или дополнять Правила, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, принятым в соответствии со статьей 115 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год".
Вместе с тем Общество нарушило график погашения задолженности в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 3083 руб. 33 коп. за 4 квартал 2005 года.
Данное обстоятельство Общество не опровергло документально.
Из содержания пункта 7 Порядка следует, что организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных данным пунктом.
В рассматриваемом случае имела место неуплата платежа, установленного графиком, что являлось основанием для принятия решения о прекращении реструктуризации задолженности.
Общество обжаловало законность и обоснованность решения Инспекции от 25.03.2006 N 6 в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признал требование заявителя обоснованным.
Постановлением от 11.11.2002 N 818 Правительство Российской Федерации внесло изменение в постановление от 03.09.1999 N 1002 и установило право на сохранение реструктуризации для организаций, в отношении которых решение о прекращении осуществления реструктуризации принято после 1 ноября 2002 года, по заявлению, поданному не позднее 90 дней после принятия такого решения, при условии уплаты соответствующей организацией текущих налоговых платежей, средств в погашение реструктурируемой кредиторской задолженности в соответствии с утвержденным графиком и пеней, начисленных за неуплату налоговых платежей с момента возникновения нарушения условий реструктуризации, а также досрочного выполнения графика погашения реструктурируемой задолженности на один квартал вперед.
Инспекция нарушила право Общества на сохранение реструктуризации, поскольку не направила ему решение о прекращении реструктуризации.
Ссылка Инспекции на реестр отправки заказных писем с уведомлением от 29.03.2006, в котором значится письмо, отправленное по юридическому адресу Общества, не принята судом во внимание, поскольку данное доказательство не является бесспорным.
Данный документ не свидетельствует о том, что 29.03.2006 Обществу было направлено обжалуемое решение.
Инспекцией не представлено уведомление о вручении ему заказного письма N 32609.
Она приступила к исполнению решения о прекращении реструктуризации N 6, датированного 25.03.2006, только 22.01.2007.
В этот день Инспекцией было направлено Обществу требование N 18280 от 15.01.2007 об уплате налога на добавленную стоимость и пеней, значащихся в обжалуемом решении.
Решение о прекращении реструктуризации было вручено представителю Общества 14.02.2007 в момент проведения сверки текущих платежей (единый налог на вмененный доход), а также исполнения графика погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость.
Из лицевого счета по налогу на добавленную стоимость усматривается, что Общество исполняло решение о реструктуризации в течение 2006 года и до 5-7.03.2007.
5-7.03.2007 Инспекцией были приняты решения NN 1108, 10 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в связи с неисполнением им требования от 15.01.2007 N 18280.
Из изложенного следует, что налоговый орган не доказал факт направления налогоплательщику решения о прекращении реструктуризации, приступил к исполнению данного решения не в течение 3 месяцев с момента его принятия, а по истечении практически года, тем самым лишив налогоплательщика права на сохранение реструктуризации.
Поэтому требование заявителя подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по государственной пошлине подлежат возмещению.
Однако определением арбитражного суда от 25.04.2007 ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по делу. Поскольку заявитель не понес указанные расходы, они не подлежат возмещению. Руководствуясь статьями 167-170, 180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Проверенное на предмет соответствия законодательству о реструктуризации и Налоговому кодексу Российской Федерации решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Владимирской области от 25.03.2006 N 6 о прекращении реструктуризации по федеральным налогам и начисленным пеням, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Виктория", признать незаконным.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Владимирской области принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Виктория".
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир, ул.Березина, д.4).
Судья | Т.К.Кузьмина |
