(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Владимирской области от 22 июля 2003 г. N А11-3456/2002-К2-Е-1671 Решение ИМНС о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 ст.122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС в связи с неправильным его исчислением является законным и обоснованным, поскольку счета-фактуры, представленные обществом в подтверждение права на возмещение НДС содержат недостоверную информацию о поставщике и не могут свидетельствовать об оплате спорной продукции именно этому поставщику и являться подтверждением права на возмещение НДС
Решение Арбитражного суда Владимирской области
от 22 июля 2003 г. N А11-3456/2002-К2-Е-1671
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Л.М.Давыдовой
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.М.Давыдовой
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Владимирской области г.Владимир
о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Люрн" суммы 31471 руб. 50 коп.
при участии
от заявителя - Гущиной А.М. - начальника юротдела (доверенность от 05.05.2003 Nюр-5119 со сроком действия до 31.12.2003)
от заинтересованного лица - Дубровиной Л.И. - директора общества (паспорт V-НА N 655541 выдан 13.11.1980 ОВД Фрунзенского райисполкома г.Владимира)
установил:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Владимирской области г.Владимир (далее - Инспекция) обратилась с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Люрн" (далее - Общество) штрафных санкций в сумме 31471 руб. 50 коп., предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
До принятия судебного акта Инспекция в лице полномочного представителя заявила отказ от требования в части взыскания штрафа в сумме 3000 руб. в связи с уплатой его Обществом в добровольном порядке, который судом принят в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 15.07-17.07.2003).
Общество не признало требование Инспекции, указав в отзыве и в судебном заседании на соответствие счетов-фактур пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, на применение налоговых вычетов согласно статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, на отсутствие оснований для привлечения к налоговой ответственности, а также на то, что оно не должно нести ответственность за недобросовестность поставщика продукции.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 15.07.2003 до 17.07.2003, 8 часов 45 минут.
Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд признал требование Инспекции обоснованным в части взыскания штрафа в сумме 27138 руб. 16 коп., исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.10.1999 по 01.01.2002, о чем составлен акт 30.12.2002 N 43-р.
Согласно данному акту Общество в нарушение статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в 20002001 г.г. приняло к вычету суммы налога на добавленную стоимость по неподтвержденной оплате продукции, полученной от акционерного общества закрытого типа "Зингер-Трансснаб" по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения, что привело к неправильному исчислению налога на добавленную стоимость.
Акт выездной налоговой проверки послужил основанием для принятия Инспекцией решения от 27.01.2003 N 8-р о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В процессе судебного разбирательства арбитражный суд признал правомерным привлечение Общества к указанной ответственности.
Пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" определено, что объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.
Согласно статье 7 названного Закона сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. В случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий период.
Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.1996 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" предусмотрена обязанность плательщиков налога на добавленную стоимость составлять счета-фактуры на реализацию продукции (работ, услуг).
Пунктом 1 Порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1996 N 914, определено, что счет-фактура составляется организацией (предприятием) - поставщиком (подрядчиком) по мере отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) на имя организации (предприятия) - покупателя (потребителя, заказчика), представляется поставщиком покупателю и дает право на зачет (возмещение) сумм налога на добавленную стоимость в порядке, установленном федеральным законом.
Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером поставщика, а также лицом, ответственным за отпуск товаров (работ, услуг) и скрепляется печатью организации (предприятия). При необходимости счет-фактура может быть подписана иным ответственным лицом, уполномоченным в соответствии с приказом по организации (предприятию).
Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю налога на добавленную стоимость в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункты 1, 2 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров, приобретенных для перепродаж.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Из пунктов 2, 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счет-фактура в обязательном порядке должна содержать сведения о продавце (его наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика). Счета-фактуры, не отвечающие установленным требованиям, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно приведенным нормам, действовавшим соответственно в период 2000 г. и 2001 г., исчисление налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, уплата суммы налога на добавленную стоимость поставщику при расчете за приобретенные товары (работы, услуги) является налоговой обязанностью налогоплательщика. При этом документы, на которые ссылается последний в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела (акт выездной налоговой проверки, материалы встречных проверок, письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московской области г.Подольск N 1386, 10-05\9134, 02-05,02-05\6877, 02-05\7535, 10-05, 10-05\6431\1, 10-05\643, письмо открытого акционерного общества "Зингер" N 118-15.6\366, письмо общества с ограниченной ответственностью "Зингер - Трансснаб" N 203\5-35, письмо закрытого акционерного общества "Зингер - Трансснаб" N 128, акт выхода на место от 10.12.2002, письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Подольска NN 155, 174, счета-фактуры NN 123, 297, 207, 241, 330, 352, 1657, 1632, 74, 83, 114, 163, 187, 402), поставщик - акционерное общество закрытого типа "Зингер-Трансснаб" на налоговом учете в период с 01.01.1999 по 31.12.2001 не состояло и до настоящего времени не состоит, пользователем земельного участка по адресам, указанным в счетах фактурах, не являлось и не является, содержащийся в счетах-фактурах идентификационный номер 5036032527 принадлежит открытому акционерному обществу "Зингер", какие-либо взаимоотношения и взаиморасчеты между открытым акционерным обществом "Зингер" и Обществом в 2000-2001 г.г. отсутствовали, государственная регистрация акционерного общества закрытого типа "Зингер-Трансснаб" не производилась, в счетах-фактурах содержатся различные адреса его нахождения в части указания улиц.
Изложенные обстоятельства позволяют арбитражному суду сделать вывод о том, что счета-фактуры N 123, 297, 207, 241, 330, 352, 1657, 1632, 74, 83, 114, 163, 187, 402, представленные Обществом в подтверждение права на возмещение налога на добавленную стоимость, содержат недостоверную информацию о поставщике-акционерном обществе закрытого типа "Зингер-Трансснаб", а поэтому не могут свидетельствовать об оплате спорной продукции именно этому поставщику и являться подтверждением права Общества на возмещение налога на добавленную стоимость.
Следовательно, решение Инспекции о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 30138 руб. 16 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость за 2000-2001 гг. в общей сумме 150690 руб.80 коп. в связи с неправильным его исчислением является законным и обоснованным.
Между тем заявленное Инспекцией требование в этой части (30138 руб. 16 коп.) подлежит удовлетворению в сумме 27138 руб. 16 коп., поскольку штраф в сумме 3000 руб. уплачен Обществом в добровольном порядке и в отношении этой суммы судом принят отказ Инспекции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющийся основанием для прекращения производства по делу в этой части.
В части взыскания штрафа в оставшейся сумме (133334 руб.) требование Инспекции не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока давности, установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, для привлечения Общества к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за IV квартал 1999 года.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению за счет Общества пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 части 1), 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Люрн", расположенного по адресу: ЗАТО, Владимирская область, г.Радужный, квартал 17, сооружение 203 и зарегистрированного администрацией ЗАТО г.Радужный 28.06.1999 (регистрационный номер 286-изм), в доход бюджета штраф в сумме 27138 руб. 16 коп., в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1171 руб. 78 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2. Отказать в удовлетворении требования в части взыскания штрафа в сумме 1333 руб. 34 коп.
3. Прекратить производство по делу в части взыскания штрафа в сумме 3000 руб.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья | Л.М.Давыдова |
