(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Владимирской области от 15 апреля 2003 г. N А11-913/2003-К2-Е-823 О взыскании ИМНС штрафа за неполную уплату НДС
Решение Арбитражного суда Владимирской области
от 15 апреля 2003 г. N А11-913/2003-К2-Е-823
Арбитражный суд в составе:
судьи Андриановой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андриановой Н.В.
рассмотрел в заседании дело по заявлению Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Владимирской области о взыскании с Федерального государственного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт защиты животных" налоговых санкций в сумме 54 100 руб.
В заседании приняли участие:
от заявителя - Фролова Е.Г., Гоготова Г.И., Большакова Н.В. - доверенность от 03.03.2003 N 06-09-121,
от заинтересованного лица - Купин Е.В. - доверенность от 16.02.2003, Емельянова Л.В. - доверенность от 13.01.2003.
установил:
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Владимирской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт защиты животных" (далее - ФГУ ВНИИЗЖ) налоговых санкций в сумме 54 100 руб.
В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что ФГУ ВНИИЗЖ в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 и пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской федерации не включило в оборот, облагаемый налогом на добавленную стоимость, денежные средства, полученные от Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (далее - ФАО) по договору PR 16612.
ФГУ ВНИИЗЖ требования заявителя требования заявителя отклонило, сославшись на то, что финансовый взнос, полученный по договору N 16612 был получен в рамках целевой программы по усилению надзора за ящуром и контролю болезни в странах СНГ с последующим отчетом об их использовании, то есть данный взнос является грандом и в силу пункта 9 раздела 4 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" не является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
Заинтересованное лицо также считает, что в данном случае отсутствует реализация, поскольку поставка вакцины и проведение работ по контрактам N 28, N 29 и N 30 осуществлялась бесплатно.
Кроме того, по его мнению, взаимосвязь между перечислением денежных средств по договору и реализацией вакцины отсутствует, деньги перечислены на выполнение всех видов деятельности, предусмотренных договором PR 16612.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Владимирской области проведена выездная налоговая проверка ФГУ ВНИИЗЖ по вопросам соблюдения законодательства по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2001 года.
Проверкой установлен факт неполной уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 384 500 руб. в связи с занижением налогооблагаемой базы вследствие невключения в оборот, облагаемый налогом на добавленную стоимость, денежных средств полученных от ФАО по договору на предоставление денежных средств со стороны Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН Всероссийскому научно-исследовательскому институту защиты животных PR 16612 в апреле 2001 года в сумме 80 000 долларов США.
Кроме того, не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 10 300 руб. в результате завышения налога на добавленную стоимость по оплаченным поставщикам товаров. Всего за апрель 2001 года не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 394 800 руб.
По результатам проверки составлен акт от 09.08.2002 N 42 и принято решение от 01.11.2002 N 37 (с дополнениями от 06.02.2003) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 54 100 руб.
В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Статьей 13 (пункт 1) Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" установлено, что до 01.07.2001 главы 21 и 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, в том числе: реализация товаров (работ, услуг) в государствах - участниках Содружества Независимых Государств приравнивается к реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ;
Согласно статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Как следует из материалов дела между ФАО и ФГУ ВНИИЗЖ заключен договор на предоставление денежных средств со стороны Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН Федеральному государственному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт защиты животных" PR 16612, в рамках которого ФАО предоставляет ФГУ ВНИИЗЖ финансовый взнос в сумме 340 000 долларов США для поддержки усиления надзора за ящуром и программы контроля болезни в Армении, Азербайджане, Грузии и Кавказских регионах Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 договора ФГУ ВНИИЗЖ за выделенные средства должны осуществлять эпидемический надзор за ящуром в Кавказском регионе; обеспечить соответствующей противоящуровой вакциной и организовать компанию вакцинации совместно с ветеринарными службами Армении, Азербайджана, Грузии и Российской Федерации, поддерживать небольшой запас вакцины против типов О, А и Азия - 1, для кольцевой вакцинации в случае вспышек.
Пунктом 5 договора предусмотрена оплата за произведенные работы (поставку вакцины) и услуги в виде финансового взноса не превышающего 340000 руб.
Пунктом 7 приложения N 1 к договору (Условия договора) определено, что организация - получатель будет возмещать переплаты, которые могут иметь место или возвращать излишние суммы после завершения услуг (работы).
Таким образом, в рамках договора PR 16612 ФГУ ВНИИЗЖ выполняет работы, оказывая услуги за определенную плату.
Согласно выписки Владсбербанка от 28.04.2001 на валютный счет ФГУ ВНИИЗЖ поступили денежные средства в сумме 80 000 долларов США (2 306 400 рублей) за выполненные работы (услуги) по договору PR 16612.
При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно включил в налогооблагаемую базу сумму 2 306 400 рублей, доначислил налог в сумме 384 500 руб.
Факт неполной уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 10 300 руб. (п.1.2 решения) заинтересованное лицо признало (протокол от 03.04-09.04.2003).
В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не требует дальнейшего доказывания.
Статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерный действий (бездействий) предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
На основании изложенного требования заявителя о взыскании налоговых санкций в сумме 54 100 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
Довод заинтересованного лица о том, что финансовый взнос, полученный по договору PR 16612 в рамках целевой программы, является грандом и поэтому не может быть объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость не принят судом, так как статья 149 Налогового кодекса Российской Федерации (действующая в 1 квартале 2001 года), определяющая перечень операций не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) не содержит такого основания для освобождения от налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
Ссылка на Инструкцию Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" несостоятелен, так как указанная Инструкция утратила силу с 01.01.2001.
Довод заинтересованного лица о том, что в данном случае отсутствует реализация не соответствует статье 39 Налогового кодекса Российской федерации и обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ФГУ ВНИИЗЖ относятся расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 223 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Взыскать с Федерального государственного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт защиты животных Минсельхоза России", расположенного по адресу: 600900 г.Владимир, п.Юрьевец, в доход бюджета штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 54100 рублей и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 223 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Владимирской области.
Судья | Н.В.Андрианова |
