Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2005 г. N Ф04-1730/2005(9930-А27-37) Уплата денежных средств, связанных с погашением задолженности перед бюджетом по налогам, пеням и штрафам, в виде платы за предоставленную рассрочку уплаты такой задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных налоговым законодательством, не может быть отнесена к затратам, направленным на получение дохода, а поэтому вывод налогового органа о неправомерном включении в состав внереализационных расходов процентов, начисленных с сумм реструктуризируемой задолженности, является обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 апреля 2005 г. N Ф04-1730/2005(9930-А27-37)
(извлечение)

Дочерняя холдинговая компания "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Красный Брод" (далее - ДХК ""Кузбассразрезуголь" ОАО "Разрез Красный Брод") обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 20.10.2003 N 209 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2004 заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа от 21.10.2003г. N 209 признано недействительным.

Судом апелляционной инстанции 06.12.2004 в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ДХК ""Кузбассразрезуголь" ОАО "Разрез Красный Брод" г.Кемерово на открытое акционерное общество "Объединенная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "ОК "Кузбассразрезуголь").

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2004 решение суда первой инстанции от 22.07.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неверное толкование судом норм права, просит отменить состоявшиеся судебные акты, а также в порядке правопреемства произвести замену стороны, а именно, межрайонную инспекцию Министерства по налогам и сборам России по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции производит замену межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, в связи с реорганизацией налогового органа.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО " ОК Кузбасразрезуголь" решение суда первой и апелляционной инстанций считает законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, в части непринятия расходов по процентам по реструктуризации в сумме 2 907 246 руб. - дело направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговых декларации по налогу на прибыль 2003 год. По мнению налоговой инспекции общество неправомерно отнесло к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, расходы по оплате процентов по реструктуризации в сумме 2 907 246 руб., налог на пользователей автомобильных дорог за 2002год в сумме 2 385 090 руб., расходы на содержание объектов жилищно - коммунального хозяйства, социально-культурной сферы в сумме 881 708 руб. По результатам проверки принято решение от 20.10.2003 N 209, об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено перечислить сумму не полностью уплаченного налога на прибыль и авансовых платежей на 3 квартал 2003 в сумме 1 306 518,84 руб.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует действующему законодательству, ОАО " ОК Кузбасразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения незаконным.

Принимая оспариваемые судебные акты, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что по смыслу статьи положений статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации реструктуризация является формой бюджетного кредита, за пользованием которым налогоплательщик уплачивает проценты, которые в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, включаются в состав внереализационных расходов.

С данными выводами арбитражного суда не может согласиться суд кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" целью проведения реструктуризации является урегулирование кредиторской задолженности юридических лиц по обязательным платежам в бюджет и создания условий для их финансового оздоровления путем замены установленного налоговым законодательством порядка уплаты налогов, пеней и штрафов в федеральный бюджет поэтапным погашением имеющейся у налогоплательщиков задолженности по этим платежам.

Таким образом, исходя из смысла вышеизложенного, реструктуризация не является кредитом в смысле, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, а представляет собой рассрочку внесения в бюджет задолженности по налогам и сборам.

После принятия решения о реструктуризации прекращается начисление пеней, предусмотренных статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, в порядке, установленном абзацем 3 пункта 4 Порядка реструктуризации начисляются проценты на сумму реструктуризированной задолженности по налогам и сборам, исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Порядка реструктуризации.

Следовательно, проценты являются платой за предоставленную бюджетным законодательством рассрочку внесения в бюджет задолженности по налогам и сборам, то есть причитающихся бюджету средств, и не могут относиться к расходам организации по долговому обязательству.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются проценты по долговым обязательствам любого вида. При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа. Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами.

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включены и иные обоснованные затраты, на что указывает податель кассационной жалобы.

Условием включения в состав расходов как затрат, названных в подпункте 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса российской Федерации, так и иных, конкретные виды которых не перечислены в статье 265 названного Кодекса, является их направленность на получение дохода.

Согласно пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При таких обстоятельствах уплата денежных средств, связанных с погашением задолженности перед бюджетом по налогам, пеням и штрафам, в виде платы за предоставленную рассрочку уплаты такой задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных налоговым законодательством, не может быть отнесена к затратам, направленным на получение дохода, а поэтому вывод налогового органа о неправомерном включении в состав внереализационных расходов процентов, начисленных с сумм реструктуризируемой задолженности, является обоснованным.

На основании изложенного судебные акты в этой части приняты с нарушением норм материального права, что является в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для их отмены.

Кроме того, данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять, не передавая дело на новое рассмотрение, новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции не соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что решение налогового органа о необоснованном уменьшении налогооблагаемой прибыли на сумму налога на пользователей дорог, исчисленного и уплаченного с сумм выручки, поступившей в первом полугодии 2003 года.

Действия Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18.10.1991 N 1759-1 по уплате налога на пользователей автомобильных дорог распространялись на налогоплательщиков до 01.01.2003.

Согласно статьи 4 Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации от 24.07.2002 N 110-ФЗ (далее - Закон N 110-ФЗ) налогоплательщики, определявшие в 2002 году выручку от реализации продукции (товаров, работ, услуг), отгруженную (поставленные, выполненные, оказанные) до 01.01.2003, обязаны исчислять и уплачивать налог на пользователей автомобильных дорог исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году в срок до 15.01.2003.

Судом установлено, что заявителем выручка в 2002 году определялась от реализации продукции по мере ее оплаты, следовательно налог на пользователей автомобильных дорог должен быть определен исходя из дебиторской задолженности на 01.01.2003.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы относительно указанного выше налога, основаны на неправильном толковании закона.

Судебные акты по этому эпизоду подлежат отмене с вынесением нового решения по отказу в удовлетворении требований заявителю.

В остальной части оспариваемые судебные акты не подлежат отмене, поскольку, налоговым органом не представлено доказательств, что телестудия, санаторий - профилакторий и оздоровительный центр относятся в обособленным территориальным подразделениям.

Из статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обособленное подразделение организации - это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.

На этом основании обе судебные инстанции сделали верный вывод о правомерности учета доходов и расходов от деятельности обслуживающих производств и хозяйств, применяя положения статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 и 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 22.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16496/03-6 отменить в части признания недействительным решения межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области от 20.10.2003 N 209 о доначислении налога на прибыль в связи с включением в состав внереализационных расходов процентов по реструктуризации и в состав расходов за первое полугодие 2003 налога на пользователей автодорог.

Принять новое решение, отказав в этой части требований дочерней холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "разрез Красный Брод" В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с дочерней холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Красный Брод" расходы по госпошлине в сумме 2 500 руб. в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: