(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2005 г. N Ф04-566/2005(8711-А27-33) Кассационная инстанция полагает, что арбитражный суд обоснованно признал действия налоговой инспекции по отказу в возврате из бюджета налога на рекламу незаконными, и принял решение о начислении заявителю процентов за каждый день нарушения сроков возврата, установленных пунктом 9 статьи 78 НК РФ (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 февраля 2005 г. N Ф04-566/2005(8711-А27-33)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Видно Интернешнл"С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке, определяемом статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозвращении заявителю излишне уплаченного налога на рекламу в сумме 102914 руб. и о взыскании процентов за период с 29.11.2003 по 24.05.2004 в сумме 7290 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2004, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 06.10.2004 без изменения, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, налогоплательщик не выполнил требования Приказа МНС Российской Федерации от 05.08.2002 N БГ-3-10/411 "Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов", в соответствии с которым налогоплательщику после получения заявления о возврате излишне уплаченного налога налоговой инспекцией предлагалось сделать сверку расчетов по налогами и было направлено сальдо расчетов.
В соответствии с пунктом 8.4 Положения "О налоге на рекламу", принятого Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 21.11.2002 N 60, рекламораспространители (рекламопроизводители) обязаны предоставлять в налоговые органы сведения об оказанных услугах по рекламе и перечисленных ими суммах налога, а также сведения о рекламодателях, самостоятельно уплачивающих налог, в сроки, предусмотренные для сдачи годовых и квартальных бухгалтерских отчетов.
Поскольку организацией - рекламораспространителем сумма исчисленного налога уменьшалась на сумму налога, который должен был быть исчислен и уплачен рекламодателем, необходимо было проверить обоснованность такого уменьшения. Необходимые налоговому органу сведения налогоплательщик не представил.
Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не поступил.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим причинам.
Из материалов дела следует, что согласно налоговой декларации по налогу на рекламу за январь 2003 года сумма налоговых платежей, подлежащих уплате обществом в бюджет, составила 111947 руб. Платежным поручением от 03.12.2002 заявителем в качестве авансового платежа фактически уплачено 200000 руб. С учетом имевшейся переплаты по предыдущим налоговым переплатам общая сумма переплаты по налогу на рекламу составила 102914 руб.
23.10.2004 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога. Письмом от 09.03.2004 налоговый орган выразил отказ от производства возврат излишне уплаченного налога, мотивировав его отсутствием такового.
Несогласие с указанными бездействиями налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.
Кассационная инстанция считает, что удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в соответствии с пунктами 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
С заявлением о возврате излишне уплаченного налога на рекламу общество обратилось 23.10.2003.
Письмом от 9.03.2004 Ш 16-12-34/763 налоговая инспекция отказалась произвести возврат излишне уплаченного налога из-за отсутствия переплаты.
В соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что правовые основания для отказа в возврате суммы излишне уплаченного налога на рекламу у налогового органа отсутствовали.
Факт переплаты обществом налога на рекламу подтвержден материалами дела и установлен судом.
Довод налоговой инспекции о несоблюдении налогоплательщиком требований Приказа МНС Российской Федерации от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, определяющего в том числе и порядок проведения зачета, не может быть принят во внимание, так как данный акт, возлагающий по сути на налогоплательщика дополнительные обязанности, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 НК РФ не относится к законодательству о налогах и сборах и не может применен к спорным отношениям.
Не может быть принято во внимание и то утверждение налоговой инспекции, что налогоплательщик не подтвердил наличие переплаты по налогу на рекламу, так как не исполнил требование о проведении сверки расчетов по налогам и не представил декларацию по налогу на рекламу за 6 месяцев 2003 года. Налоговое законодательство, статья 78 НК РФ, не ставит в зависимость реализацию налогоплательщиком права на возврат из бюджета излишне уплаченного налога с выполнением тех условий, на которые ссылается налоговая инспекция.
Кассационная инстанция полагает, что арбитражный суд обоснованно признал действия налоговой инспекции по отказу в возврате из бюджета налога на рекламу за 2003 год в сумме 102914 руб. незаконными и принял решение о начислении заявителю процентов за каждый день нарушения сроков возврата, установленных пунктом 9 статьи 78 НК РФ.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:
Решение от 24.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3643/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
