Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2005 г. N Ф04-1330/2005(9332-А67-7) Согласно пункту 3 статьи 14. 25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2005 г. N Ф04-1330/2005(9332-А67-7) Согласно пункту 3 статьи 14. 25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 мая 2005 г. N Ф04-1330/2005(9332-А67-7)
(извлечение)


Индивидуальный предприниматель Файзулин Арслан Гапдульмаликович обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о признании недействительным постановления инспекции от 10.08.2004 N 18-14 о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением арбитражного суда от 30.11.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. Полагает, что предприниматель Файзулин Арслан Гапдульмаликович обязан был получить паспорт в день выдачи, указанный в паспорте, и исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и, исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Файзулин Арслан Гапдульмаликович 28.06.2004 изменил данные основного документа, удостоверяющего личность (паспорт гражданина Российской Федерации).

Налоговым органом выявлено, что в нарушение пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о произведенных изменениях индивидуальный предприниматель сообщил в Инспекцию 29.07.2004, то есть с нарушением трехдневного срока, в связи с чем составлен протокол от 29.07.2004 N 18-14 и вынесено постановление от 10.08.2004 N 18-14 о привлечении предпринимателя к ответственности на основании пункта 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в действиях предпринимателя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку обязанность получения паспорта в день его оформления законодательством не установлена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о"-"с", и индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м" - "р", обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Пунктом 16 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, установлено, что паспорт выдается гражданину в 10-дневный срок со дня принятия документов органами внутренних дел.

Следовательно, дата оформления, указанная в паспорте, может не совпадать с датой фактического его получения гражданином.

Арбитражным судом установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации оформлен 28.06.2004, а получен предпринимателем 26.07.2004, что подтверждается справкой начальника паспортно-визовой службы Октябрьского РОВД города Томска. В справке указано, что дата оформления паспорта не означает, что данного числа паспорт был выдан гражданину.

Следовательно, предприниматель, сообщая в инспекцию 29.07.2004 об изменении паспорта, не нарушил установленный законом трехдневный срок.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно исходил из отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Томской области от 30.11,2004 по делу N 67-15535/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: