(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2005 г. N Ф04-1566/2005(9766-А27-37) В соответствии с пунктом 4 статьи 170 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ, судом апелляционной инстанции сделан вывод о правомерности доначисления налога на добавленную стоимость (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 апреля 2005 г. N Ф04-1566/2005(9766-А27-37)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Визави", г. Мыски обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Мыски (далее - налоговая инспекция) от 27.04.2004 N 31 в части доначисления налога на прибыль в сумме 28 371 руб., пени в сумме 8 000 руб., штрафа в сумме 5 674 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 20 196 руб., штрафа в сумме 4 039 руб.
Решением от 09.08.2004 требования заявителя удовлетворены.
Решение от 27.04.2004 N 31 признано недействительными в части доначисления налога на прибыль в сумме 28 371руб. и пени 800 руб., штрафа в сумме 5 674 руб. доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 20 196 руб. и соответствующего размера пени, штрафа в сумме 4 039 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2004 решение суда первой инстанции отменено. ООО "Визави" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа от 27.04.2004 N 31 отказано.
С судебным актом апелляционной инстанции ООО "Визави" не согласилось и обжаловало его в порядке кассационного производства. В кассационной жалобе общество полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2004.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Визави" по налогу на прибыль за 2002 год.
По итогам проверки вынесено решение от 27.04.2004 N 31 о привлечении ООО "Визави", к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 279 491,19 руб. Налогоплательщику направлены требования от 27.04.2004 N N 180,1582 об уплате налогов и штрафных санкций.
Не согласившись с вынесенным решением и выставленными требованиями ООО "Визави" обратилось в суд за защитой прав.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что распределение расходов предприятия между разными видами деятельности следует производить исходя из торговой площади; налог на добавленную стоимость также доначислен неверно. Данный вывод суда первой инстанции не обоснован нормами материального права.
Отменив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поскольку, методики распределения расходов по разным критериям не предусмотрено, инспекцией правомерно произведено распределение расходов пропорционально размеру выручки, полученной от каждого вида деятельности в общей сумме выручки, что соответствует нормам пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в 2002 году ООО "Визави" осуществляло несколько видов деятельности (розничную торговлю, оптовую торговлю, сдачу торговой площади в субаренду).
Пунктом 3 статьи 4 Закона Кемеровской области от 29.05.1999 N 24-03 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", пунктом 9 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, иные виды деятельности, обязаны вести учет доходов и расходов по каждому виду деятельности.
В силу пункта 4 статьи 4 закона Кемеровской области от 29.05.1999 N 24-03 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" налогоплательщики (вне зависимости от места регистрации), осуществляющие наряду с деятельностью на основе свидетельства иную предпринимательскую деятельность (далее - иная деятельность), ведут раздельный учет численности персонала и раздельный бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, проводимых ими в процессе деятельности на основе свидетельства и иной деятельности. Общехозяйственные и общепроизводственные расходы распределяются между видами деятельности, переведенными и не переведенными на уплату единого налога на вмененный доход, пропорционально размеру выручки, полученной от каждого вида деятельности в общей сумме выручки.
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции и позицию налогового органа о том, что в связи с отсутствием методики распределения расходов по разным критериям, распределение расходов пропорционально размеру выручки, полученной от каждого вида деятельности в общей сумме выручки, налоговым органом произведено правомерно.
В соответствии с нормами материального права, а именно, пунктом 4 статьи 170 и пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции сделан вывод о правомерности доначисления налога на добавленную стоимость.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанцией, как необоснованные.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция, постановила:
постановление апелляционной инстанции от 10.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9781/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
