Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2005 г. N Ф04-876/2005(8948-А03-34) В нарушение Федерального закона "О бухгалтерском учете" во всех бухгалтерских документах, самостоятельно составленных Обществом в спорный период, отсутствуют сведения о наличии задолженности перед кредиторами, которая, по его утверждению, гасится путем передачи обществом векселей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2005 г. N Ф04-876/2005(8948-А03-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "БЭД"" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю) (далее - налоговый орган) о признании недействительными требования от 08.07.2004 N 10294 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 052 088 руб. и пени в сумме 140 543,23 руб., решения налогового органа от 16.08.2004 N 2092 о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 1 052 088 руб. и пени в сумме 140 543,23 руб. за счет денежных средств на счетах в банке, инкассовых поручений от 16.08.2004 N N 9918, 9919 о списании с банковского счета Общества налога на добавленную стоимость в сумме 1 052 088 руб. и пени - 140 543,23 руб.

Налоговый орган в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил встречное заявление о взыскании с Общества недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 052 088 руб., пени в сумме 140 543 руб., исчисленной по решению от 09.04.2004 N РА-978-03.

Решением от 08.12.2004 суд признал недействительным: решение от 16.08.2004 N 2092 о взыскании налога - 1 52 088 руб. и пени - 140 543,23 руб. за счет денежных средств на счетах Общества; инкассовые поручения от 16.08.2004 N N 9918, 9919 на списание сумм налога - 1 052 088 руб. и пени - 140 543,23 руб. со счетов Общества; требование от 08.07.2004 N 10294 в части суммы налога - 354 431 руб. и пени - 78 331,23 руб. По встречному заявлению взыскано с Общества в пользу налогового органа 765 869 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость - 697 657 руб. и пени - 68 212 руб., в удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Налоговый орган, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 08.12.2004 в части взыскания по встречному заявлению с Общества в пользу налогового органа 765 869 руб., в том числе: налога на добавленную стоимость в сумме 697 657 руб. и пени - 68 212 руб. и направить дело в данной части на новое рассмотрение в тот же суд. По мнению Общества, вывод суда о его недобросовестности не соответствует обстоятельствам дела. Отсутствует взаимозависимость лиц по Соглашению от 30.12.2002 года.

Налоговый орган с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции производит замену заинтересованного лица на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения от 08.12.2004 исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "БЭД" по вопросам соблюдения законодательства по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 30.09.2003 сотрудниками налогового органа составлен акт от 19.02.2004 N АП-978-12, на основании которого принято решение от 09.04.2004 N РА-978-03 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 73 981 руб. Обществу также предложено уплатить неполностью уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 369 905 руб. и пени в сумме 140 543,23 руб.; начислен налог на добавленную стоимость, излишне исчисленный к возмещению за 4 квартал 2002 в сумме 682 183 руб. В адрес налогоплательщика направлено требование N 10294 об уплате налога по состоянию на 08.07.2004, в котором справочно указана общая задолженность по состоянию на 12.08.2004, срок исполнения требования об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 052 088 руб. и пени - 140 543 руб. 23 коп. установлен 19.07.2004.

16.08.2004 налоговым органом вынесено решение N 2092 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках в сумме 1 052 088 руб. налогов и пени - 140 543 руб. 23 коп., указанных в требовании N 10294.

В ходе проверки налоговым органом и арбитражным судом при рассмотрении спора установлено, что Общество в книгу покупок и налоговые декларации за 1 квартал 2001 и 4 квартал 2002 дважды включило в вычеты оплату налога на добавленную стоимость 98 068 руб. 94 коп. по счету-фактуре от 31.12.1999 на сумму 588 413 руб. 66 коп.

В счетах-фактурах, включенных Обществом в книгу покупок в декабре 2002, полученных от ООО "Браво ЛТД" в октябре-ноябре 1998, N N 1321, 1322, 1326, 1341, 1343, 1358, 1342, 1345, 346, 1357, 1359, 1363, 1364, 1366 на общую сумму 4 311 586 руб. указан налог на добавленную стоимость на сумму 594 702 руб. Проверкой установлено, что в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в названных счетах-фактурах отсутствовала подпись руководителя предприятия, что является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. В момент представления возражений по акту проверки Общество указанные счета-фактуры оформило надлежащим образом и приложило к разногласиям.

Удовлетворяя частично встречное заявление, суд первой инстанции при применении понятия "недобросовестности" налогоплательщика, обосновываясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 правомерно в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так налоговым органом и судом было установлено, что в нарушение статей 1, 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете" во всех бухгалтерских документах, самостоятельно составленных ООО"Фирма "БЭД" за период 1998-2002, отсутствуют сведения о наличии задолженности перед кредиторами на сумму 4 900 000 руб., которая, по утверждению последнего, гасится 30.12.2002 путем передачи обществом векселей ОАО "Сбербанк России" (Соглашение от 30.12.2002).

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд согласился с доводами налогового органа и пришел к правильному выводу, что ООО "Фирма "БЭД", 0 0 0 "Браво ЛТД" и ООО "Брюс" взаимозависимы лица, что в свою очередь с учетом всех имеющихся обстоятельств позволяет признать действия названных лиц "недобросовестными", поскольку в бухгалтерском учете Общества отсутствовала задолженность последнего перед ООО "Браво ЛТД", а также то, что погашение задолженности происходит векселями, полученными от ООО "Брюс".

Довод Общества, что оно произвело погашение кредиторской задолженности перед ООО "Браво ЛТД" не только векселями, но и платежным поручением от 15.12.2002 N 199, является несостоятельным, поскольку не подтвержден материалами дела.

Остальные доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки данных выводов суда относительно названных обстоятельств дела в силу статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции, установив недобросовестность со стороны Общества, правильно применил нормы материального права и правомерно взыскал с последнего в пользу налогового органа сумму 692 771 руб., поскольку она предъявлена к вычету в 4 квартале 2002 необоснованно. Неполная уплата налога на добавленную стоимость за май 2001 на сумму 4 886 руб. Обществом не оспаривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 08.12.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-13018/04- 14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: