(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2005 г. N Ф04-875/2005(8900-А27-34) Согласно части 4 статьи 198 АПК заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2005 г. N Ф04-875/2005(8900-А27-34)
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Шахта "Красногорская" (далее - заявитель), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании частично недействительным решения N 16-13-28/1 от 05.01.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области, г. Прокопьесвк (далее - налоговый орган). Одновременно ОАО "Шахта "Красногорская" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.
Определением от 06.08.2004 суд отказал в восстановлении срока на обжалование, возвратил ОАО "Шахта "Красногорская" заявление.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2004 определение от 06.08.2004 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с нарушением норм процессуального права. В жалобе указано, что судом был сделан неправильный вывод о том, что причина пропуска срока не является уважительной.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Налоговый орган отзыв на кассационную жалобу не представил.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Из материалов дела следует, что ОАО "Шахта "Красногорская" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании частично недействительным решения N 16-13-28/1 от 05.01.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование уважительности причины пропуска срока, налогоплательщик указал потерю оспариваемого решения секретарем Общества, не отрицая факта поступления обжалуемого решения в свой адрес и факта его получения исполнительным директором 05.01.2004.
Арбитражный суд, отказывая в восстановлении срока на обращение в суд и возвращая заявление, обоснованно признал причину пропуска срока неуважительной. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, исходя при этом из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 названной статьи Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Исходя из названных норм, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что восстановление пропущенного срока законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины.
Как видно из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об обжаловании решения налогового органа заявитель сослался на то, что оспариваемое решение было утеряно секретарем Общества.
При этом, как правильно отмечено судом, секретарь является надлежащим лицом, правомочным в приеме входящей корреспонденции в адрес юридического лица.
Ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей, а также наложение на секретаря дисциплинарного взыскания в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей на обоснование уважительности причины пропуска срока не влияет.
Поэтому кассационная инстанция поддерживает вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на обжалование, в связи с чем, доводы заявителя подлежат отклонению.
Отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
определение от 06.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16933/2004-2В оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
