(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2005 г. N Ф04-829/2005(8928-А27-31) Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2005 г. N Ф04-829/2005(8928-А27-31)
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Мелькорм" (далее - ОАО "Мелькорм") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) N 50987 от 19.05.2004.
Решением суда первой инстанции от 04.11.2004 заявление ОАО "Мелькорм" удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговая инспекция, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обжаловала его в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом статьей 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить состоявшееся по делу решение.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Мелькорм", опровергая доводы кассационной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением налоговой инспекции от 19.05.2004 N 50987 ОАО "Мелькорм" было привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату НДС за январь 2004 года в результате необоснованного предъявления в качестве налоговых вычетов суммы 381 303 руб.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Мелькорм" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.
Судом установлено, что ОАО "Мелькорм" приобрело у ФГСУП ОПХ "Новостройка" посевной комплекс по счету-фактуре от 01.12.2003 N 847 на сумму 1200 тыс. руб., в том числе НДС в сумме 200 тыс. руб. Оплата продавцу произведена частично, в сумме 468 591 руб., в том числе НДС в сумме 78 099 руб. Приобретенный посевной комплекс был принят заявителем на учет в качестве основного средства, что подтверждается актом приемки- передачи основных средств от 31.12.2003 N 89 (форма ОС-1).
Учитывая, что приобретенные основные средства заявителем были приняты на учет, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик правомерно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость в размере, оплаченном поставщику за товары.
Довод налоговой инспекции о необоснованном включении в налоговые вычеты за январь 2004 года налога на добавленную стоимость в размере 10 260, 64 руб. является несостоятельным.
Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том что установленное статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на применение' налогового вычета не ограничивается каким-либо определенным налоговым периодом.
Факт наличия у заявителя права на налоговые вычеты в декабре 2003 года налоговый орган не оспаривает. Применение налогоплательщиком налоговых вычетов, право на которые у него возникло в предыдущем налоговом периоде, не привело к каким-либо потерям бюджета, поскольку данные вычеты в налоговой декларации за декабрь 2003 года не заявлялись. Обязанность представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации, предусмотренная статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации, возникает только в случае неотражения сведений либо ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
Суд, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод о том, что невключение в налоговую декларацию за декабрь 2003 года суммы налоговых вычетов, право на которые возникло в этом налоговом периоде, не повлекло занижения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Соответственно, у налогоплательщика не возникло обязанности представлять уточненный расчет по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.
Налог на добавленную стоимость в размере 61 666, 68 руб., уплаченный ОАО "Кемеровская горэлектросеть", доначислен налоговым органом в результате выявленных расхождений между суммами, указанными в платежных поручениях и суммами, отраженными в книге покупок. Как установлено судом, указанные расхождения возникли в результате специфики расчетов за электроэнергию, включающих в себя промежуточную оплату (аванс). При этом налог на добавленную стоимость, предъявляемый к оплате в составе авансового платежа и отраженный в счете-фактуре, заявитель возмещал только после окончательных расчетов за электроэнергию.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правомерному вывод) о том, что в налоговый вычет обоснованно включен как НДС в размере 61 666, 68 руб. (уплаченный в составе авансового платежа), так и НДС в сумме 109 806, 30 руб., уплаченный на основании счета-фактуры от 13.01.2004 N 272.
Несостоятельными также являются доводы налоговой инспекции относительно неправомерного применения заявителем налоговых вычетов в сумме 1 222, 17 руб. и в сумме 644, 25 руб. Так, налоговой инспекцией был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1222, 17 руб., уплаченныйАвтоколонне N 1236 за автоуслуги, и в сумме 644, 25 руб., уплаченный совхозу "Чумайский" за приобретенную пшеницу, по причине отсутствия кассового чека, подтверждающего оплату поставщикам, произведенную наличными денежными средствами.
Кассационная инстанция поддерживает обоснованный вывод суда о том, основания для отказа в принятии налогового вычета отсутствуют, поскольку согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Судом установлено и следует из материалов дела, оплата поставщикам за товар (услуги), включая налог на добавленную стоимость, производилась наличными денежными средствами в кассу предприятия и оформлялась приходными кассовыми ордерами, квитанции к которым выдавались покупателю.
Согласно Письму Минфина Российской Федерации от 24.02.1994 N 16-39 "Об утверждении бланков строгой отчетности" приходный кассовый ордер относится к бланкам строгой отчетности, которыми оформляется прием наличных денег кассами предприятий при приобретении товаров за наличный расчет. Следовательно, квитанции к приходному кассовому ордеру могут использоваться для подтверждения фактической уплаты сумм налога при условии, что в расчетных документах соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.
При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, нарушение налогоплательщиком Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов о использованием платежных карт" не может служить основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов при подтверждении оплаты за товар другими документами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:
решение от 04.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19242/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
