(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2005 г. N Ф04-818/2005(8925-А27-6) Поскольку продукция по своему качеству соответствует государственному стандарту, то исчисление налогоплательщиком суммы налога на добычу полезного ископаемого, подлежащего уплате в бюджет исходя из объемов и стоимости добытого угля, не прошедшего процесс обогащения правомерно (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2005 г. N Ф04-818/2005(8925-А27-6)
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Разрез Красногорский" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области, город Кемерово, (далее - Инспекция) о признании недействительным пункта 2 решения N 71 от 29.03.2004, незаконным требований N 556 и 557 от 06.04.2004, а также об обязании Инспекции провести корректировку налога на добычу полезных ископаемых на основании уточненной декларации за февраль 2003 года.
В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования и просил обязать Инспекцию произвести возврат излишне уплаченного налога на добычу полезных ископаемых за февраль 2003 года в сумме 327 636 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2004 требования ОАО "Разрез Красногорский" удовлетворены в полном объеме.
Арбитражный суд пришел к выводу, что Инспекция неправомерно обязала ОАО "Разрез Красногорский" уплатить неполностью уплаченный налог на добычу полезных ископаемых за февраль 2003 года.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении ОАО "Разрез Красногорский" заявленного требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Разрез Красногорский" просит оставить без изменения судебные акты.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ОАО "Разрез Красногорский" произведен перерасчет суммы налога на добычу полезных ископаемых исходя из стоимости добытого полезного ископаемого по цене реализации марок угля до его обогащения, представлены в налоговый орган уточненная декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2003 года и заявление о возврате излишне уплаченного налога.
По результатам проверки уточненной декларации Инспекцией вынесено решение от 29.03.2004 N 71 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых за февраль 2003 года в сумме 327 636 руб., а также налогоплательщику направлены требования об уплате налога 4т 06.04.2004 N N 556, 557. Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых явилось по мнению налогового органа то, что согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг операции по добыче угля включают и его обогащение, ввиду чего ОАО "Разрез Красногорский" не может считать конечным продуктом уголь необогащенный и исчислять стоимость добытых полезных ископаемых исходя из цен реализации до обогащения угля на обогатительной фабрике.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования Общества о признании недействительным указанного решения, принял законные и обоснованные судебные акты.
Согласно статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция добывающих отраслей промышленности, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов и потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Данное определение добытого полезного ископаемого согласуется с положением о том, что вне зависимости от продукции, фактически реализуемой налогоплательщиком (в том числе в виде минерального сырья, продукта более высокой степени технологического передела или побочного продукта, образующегося при получении основной продукции), полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту качества (пункт 17 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.02 N БГ-3-21/170).
Согласно пункту 1.10.2 пояснительной записки к корректировкегорно-транспортной части проекта (л. д.32, т.1) в качестве продукта разработки разреза предусмотрена добыча рядового тощего и метаморфизированного тощего (условно - антрациты) углей.
Данная продукция (уголь каменный) соответствует кодам 10101269 (уголь кузнецкий - тощий), 1010272 (уголь кузнецкий - антрацит), приведенным в части 3 "Продукция и услуги горнодобывающей промышленности и разработки карьеров" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК004-93, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.93 N 17.
Соответствие добытого предприятием угля каменного ГОСТу Р51591-2000 "Угли бурые, каменные и антрацит" подтверждено сертификатом соответствия N 4539770, выданного Кемеровским центром стандартизации, метрологии, сертификации.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что результатом разработки месторождения является добыча рядового тощего и метаморфизированного тощего углей, то есть продукция первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту, в связи с чем исчисление налогоплательщиком суммы налога на добычу полезного ископаемого, подлежащего уплате в бюджет исходя из объемов и стоимости добытого угля, не прошедшего процесс обогащения правомерно.
Кассационная инстанция не принимает довод налогового органа о том, что обогащение угля является конечным результатом технологического процесса по добыче (извлечению) угля из недр. Согласно технико-экономическому обоснованию строительства обогатительной фабрики для углей разреза "Красногорский" сырьем для переработки на фабрике служит метаморфизированный уголь марки А (антрацит), в результате переработки которого предусмотрен выпуск товарной продукции - концентрата, используемого в технологических целях на заводах России и странах зарубежья и на марки которого имеются сертификаты соответствия.
Довод налогового органа о том, что на балансе предприятия находится обогатительная фабрика, не является доказательством того, что для предприятий, осуществляющих комплекс операций по добыче и переработке полезных ископаемых и реализующих не только сырье, но и продукты более высокой степени передела, добытым полезным ископаемым является данный продукт, о чем свидетельствует дополнение в статью 337 Налогового кодекса Российской Федерации внесенное Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ.
Не подтверждаются материалами дела доводы налогового органа о том, что в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции указывалось на необходимость запросить у налогоплательщика технический проект разработки месторождения и годовые планы развития горных работ. Письменные ходатайства в деле отсутствуют, в протоколах судебных заседаний записей об этом нет. Налоговым органом не соблюдены требования части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которых обязанность по доказыванию соответствия оспариваемою ненормативного акта закону или иному нормативному правовом акту, возлагается на орган, который принял этот акт.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 14.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9425/04-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
