(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2005 г. N Ф04-710/2005(8780-А45-14) Апелляционная инстанция правомерно исходила из Порядка, предусматривающего право исполнительного органа фонда отнести страхователя к той отрасли (подотрасли) экономики, которая имеет наиболее высокий из осуществляемых им видов деятельности класс профессионального риска (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2005 г. N Ф04-710/2005 (8780-А45-14)
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Альянс-4" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным уведомления государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 (далее - отделение ФСС) от 30.03.2003 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и о возмещении расходов в сумме 12000 руб. на оказание юридических услуг.
Решением суда от 28.06.2004 заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое уведомление признано недействительным в связи с нарушением порядка его принятия; расходы на оказание юридических услуг взысканы в сумме 5000 руб. исходя из объема представленных суду доказательств оказанных услуг.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2004 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с правомерностью вынесенного отделением ФСС уведомления.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа в возмещении судебных издержек в полном объеме и возместить расходы в сумме 12000 руб.. связанные с осуществлением права на судебную защиту, а также постановление апелляционной инстанции и пересмотреть вопрос о распределении государственной пошлины, взысканной судом с Общества.
В отзыве на жалобу и в судебном заседании представители отделения ФСС отклонили доводы кассационной жалобы, просили постановление арбитражного суда оставить без изменения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление апелляционной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей отделения ФСС, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Альянс-4", являясь плательщиком взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, получило уведомление от 30.03.2003 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, где определен класс профессионального риска "11", страховой тариф в размере 1, 2 процента по основному виду деятельности "общестроительные организации".
Изменяя страхователю класс профессионального риска и процент страховых взносов на более высокий, контролирующий орган исходил из того, что Общество своевременно не подтвердило соответствующий основной вид деятельности.
Принимая во внимание, что страхователю согласно письму Новосибирского областного комитета государственной статистики присвоен ОКОНХ 61110 "Общестроительные организации", заявителю отделением ФСС установлен страховой тариф в размере 1, 2 процента по классу, отнесенному по классификации отраслей экономики к 11 классу профессионального риска.
Удовлетворяя требование Общества о признании недействительным данного уведомления, арбитражный суд первой инстанции указал, что контролирующим органом нарушен срок его принятия (30.03.2003), поскольку согласно пункту 3 Порядка подтверждения основного вида деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также видов деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Постановлением ФСС Российской Федерации от 06.02.2002 N 12, для подтверждения основного вида деятельности страхователь обязан ежегодно в срок до 1 апреля представлять в исполнительный орган фонда по месту своей регистрации перечисленные документы, а страхователь в срок до 15 апреля - уведомить страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа.
Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из пункта 5 данного Порядка, предусматривающего право исполнительного органа фонда отнести страхователя к той отрасли (подотрасли) экономики, которая имеет наиболее высокий из осуществляемых им видов деятельности класс профессионального риска, если страхователь до 1 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка.
Установив, что Обществом в установленном порядке (до 01.04.2003) основной вид своей деятельности не подтвержден, что не оспаривалось заявителем, суд обоснованно признал правомерным уведомление об установлении страхового тарифа в размере 1, 2 процента в связи с отнесением страхователя к 11 классу профессионального риска. При этом суд указал на ошибку исполнительного органа при отражении даты принятия оспариваемого уведомления.
В кассационной жалобе Общество также подтвердило, что документы в отделение ФСС направлены им 14.04.2003 года.
В связи с принятием судебного решения в пользу государственного учреждения Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказано в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов, а также взыскана государственная пошлина за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Выводы, содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление апелляционной инстанции от 02.11.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1319/04-СА36/146 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
