(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2005 г. N Ф04-176-2005(8196-А27-26) При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым (отчетным) периодам, в текущем отчетном (налоговом) периоде перерасчет налоговых обязательств производится в период совершения ошибки (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2005 г. N Ф04-176-2005(8196-А27-26)
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Соколовская" (далее - ОАО ИК "Соколовская"), г. Киселевск, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений налогового органа N 28 от 9.02.2004 и N 248 от 24.02.2004, требования N 493 от 11.02.2004.
В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что им обоснованно отражена сумма убытка прошлого периода в текущем, к тому же налоговым органом нарушены требования статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 16.06.2004 Арбитражного суда Кемеровской области требования ОАО ИН "Соколовская" были оставлены без удовлетворения.
Постановлением от 25.10.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области состоявшееся по делу решение признано законным и оставлено без изменения.
Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что судами установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ОАО "ИК "Соколовская", что расходы, отраженные в уточненной декларации за 9 месяцев 2003 года, понесены налогоплательщиком в 2002 году.
В кассационной жалобе ОАО ИК "Соколовская" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме заявленных требований.
По мнению заявителя, судебные акты вынесены с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Суд должен был опираясь на нормы Налогового кодекса Российской Федерации проверить правильность исчисления ответчиком налоговой базы в 2003 году, обоснованность его доводов об отчислении доходов в размере 10 670 065 руб. к 2003 году.
Проверяя налоговую декларацию заявителя, налоговый орган, в порядке статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, должен был проверить налоговую декларацию заявителя и правильность исчисления налоговой базы, исследовав наряду с суммой расходов и сумму доходов.
Поскольку у общества отсутствовала обязанность в проверяемом периоде по уплате спорных сумм, начисление пени за несвоевременную уплату налога на прибыль является неправомерным. По изложенному, заявитель считает, что у ответчика отсутствовали основания для направления в адрес заявителя требования N 493 от 11.02.2004; решение о взыскании задолженности за счет денежных средств является незаконным.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит произвести в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замену заинтересованного лица с межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области.
Также указывает на необходимость оставления судебных актов по делу без изменения, поскольку согласно исследованным в судебном заседании первичным документам, расходы понесены в 2002 году, поэтому налогоплательщик имеет возможность соотнести расходы с конкретным налоговым периодом, в связи с этим, неправомерным является довод заявителя о невозможности определить конкретный период. В ходе проведения камеральной налоговой проверки вопрос о доходах за 2002 год налогоплательщиком не рассматривался. В объяснениях налогоплательщик не указывал на необходимость отнесения доходов к 2002 году.
Просьба налогоплательщика о признании решения N 28 полностью недействительным не согласуется с его доводами, изложенными в апелляционной жалобе о том, что доначисление по услугам банка на перечисление алиментов на сумму 38 168, 80 руб. налогоплательщик не оспаривает и признает правомерность доначисления.
Представив уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2003, полугодие 2003, за 2002 год с учетом выявленных нарушений, общество согласилось с фактом налогового правонарушения.
Поскольку налогоплательщик был обязан уплачивать соответствующие авансовые платежи и сборы в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, то у него образовалась недоимка по налогу, вследствие чего начислена пеня.
В возражениях на отзыв налогового органа, ОАО "ИК "Соколовская" указывает на то, что налоговый орган в ходе проверки не запрашивал документов по спорной сумме доходов. Первичные документы в ходе камеральной проверки не проверялись.
Вся сумма доначисленного налога обжалуется потому, что при расчете налоговой базы и суммы доначисленного налога, должны были учитываться не только расходы в сумме 38 168,80 рублей, но и доходы в сумме 10 670 065 рублей.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об оставлении состоявшихся по делу судебных актов без изменения.
Материалами дела установлено, что решением налогового органа от 09.02.2004 N 28 заявителю доначислен налог на прибыль в сумме 2 748 450 рублей, пени в сумме 97 276 рублей, в привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отказано; выставлено! требование об уплате доначисленного налога и пени от 11.02.2004 N 493 со сроком исполнения до 21.02.2004; в связи с неоплатой налогоплательщиком сумм по требованию от 24.02.2004 принято решение N 248 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах в банках.
Доначисление налога на прибыль произведено налоговым органом в связи с тем, что налогоплательщик, в нарушение пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно отразил сумму внереализационных расходов за 9 месяцев 2003 года, поскольку документально подтверждается, что указанные расходы относятся к налоговому периоду 2002 года.
Не согласившись с решениями и требованием налогового органа, ОАО "ИК "Соколовская" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы заявителя, исходили из того, что вопрос о внереализационных доходах налогоплательщика за 2002 год не был предметом рассмотрения при проведении камеральной проверки.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде, относятся к внереализационным расходам.
Подпункт 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации должен применяться с учетом общих положений пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым (отчетным) периодам, в текущем отчетном (налоговом) периоде перерасчет налоговых обязательств производится в период совершения ошибки.
Судом первой инстанции были исследованы представленные налоговым органом счета-фактуры на оказание работ, услуг, приобретения ТМЦ, а также акты выполненных работ, которыми подтверждены расходы налогоплательщика, понесенные в 2002 году. ОАО "ИК "Соколовская" не оспаривается тот факт, что расходы, отраженные в уточненной декларации за 9 месяцев 2003 года, понесены налогоплательщиком в 2002 году.
В связи с изложенным, судом сделан правомерный вывод о том, что налогоплательщик имел возможность соотнести расходы с конкретным налоговым периодом, тем более, что обществом в налоговый орган представлены уточненные декларации с учетом корректирования налоговых обязательств того отчетного периода, в котором были выявлены ошибки.
Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанных на применении исследованных норм права, что вопрос о внереализационных доходах налогоплательщика за 2002 год не являлся предметом рассмотрения при проведении камеральной проверки.
В связи с изложенным, кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении положений статей 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы общества о неправомерном доначислении налоговым органом пени кассационной инстанцией не принимаются, поскольку общество не указывало на них в заявлении, не были они предметом исследования в суде первой инстанции, не излагались в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, кассационная инстанция пришла к выводу о правильном, применении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем удовлетворении кассационной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 16.06.2004 и постановление от 25.10.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А 27-8073/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
