Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2005 г. N Ф04-189/2005(8258-А75-34) Налогоплательщик не смог представить документы, подтверждающие сумму вычетов, указанных в декларациях, поэтому налоговый орган должен был определить сумму НДС, исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиках в соответствии с указанной правовой нормой. Поэтому кассационная инстанция считает, что применимый в данном случае налоговым органом расчет суммы НДС не соответствует положениям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 февраля 2005 г. N Ф04-189/2005(8258-А75-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КСМ-Югра", г.Ханты-Мансийск (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - налоговый орган) от 31.03.2004 N 03/195. В судебном заседании представитель заявителя уточнил основания требования, принятые судом, и просил не рассматривать основания требований, указанные в пунктах 1 и 11 заявления. Суд рассмотрел заявленные требования с учетом уточнения.

Заявленные требования мотивированы несоответствием оспариваемого решения требованиям статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации. При проведении проверки налоговый орган не воспользовался правом - не выбрал аналогичное предприятие, показатели деятельности которого можно использовать для расчета суммы налога, подлежащего внесению в бюджет. Налоговый орган неправомерно лишил налогоплательщика права на возмещение (вычет) сумм налога, фактически уплаченного поставщикам и отраженным в декларациях по налогу на добавленную стоимость, представленных в налоговый орган в проверяемом периоде.

Решением арбитражного суда от 18.08.2004 решение налогового органа от 31.03.04 N 03/195 в части отказа принятия льготы по налогу на добавленную стоимость в части стоимости работ по строительству жилых домов, проводимых с привлечением бюджетных средств, соответствующего доначисления налога, пени и штрафа признано несоответствующим налоговому законодательству, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2004 решение суда от 18.08.2004 в части отменено, в отмененной части принято новое решение о признании недействительным решения налогового органа от 31.03.04 N 03/195 несоответствующим Налоговому Кодексу Российской Федерации, Закону РФ "О налоге на добавленную стоимость".

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление апелляционной инстанции от 26.10.2004 отменить в части признания решения налогового органа от 31.03.04 N 03/195 несоответствующим Налоговому Кодексу Российской Федерации, принять новый судебный, считая, что при вынесении оспариваемого постановления судом нарушены нормы материального права (статьи 171, 172, 31). Указывает, что налогоплательщиком не были выполнены условия, необходимые для применения налогового вычета и не представлены соответствующие документы.

ООО "ПКФ "КСМ-Югра" с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда от 18.08.2004 в обжалуемой налоговым органом части, принял законный и обоснованный судебный акт.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, по результатам которой вынесено решение N 03/195 от 31.03.2004, которым доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 51 486 735 руб., начислены пени, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доначисление налога, пени, привлечение к налоговой ответственности налоговый орган мотивировал несоответствием суммы выручки, указанной в налоговых декларациях, сумме выручки, исчисленной исходя из поступлений на расчетные счета налогоплательщика за реализованные товары (выполненные услуги), а также не представлением к проверке документов, дающих право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, где указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В период проведения налоговой проверки налоговым органом было направлено требование о предоставлении документов, для возможности их предоставления налоговая проверка дважды приостанавливалась, по истечении установленного срока запрашиваемые документы не были представлены, поскольку были затоплены в результате прорыва трубопровода.

Доначисление налога на добавленную стоимость произведено налоговым органом на основании данных банка об операциях по расчетному счету налогоплательщика о зачислении на счет денежных средств, то есть, таким образом была определена выручка от реализации товаров, выполненных работ (услуг).

Документы, подтверждающие расходную часть, налоговым органом не проверялись, сумма вычетов по налогу на добавленную стоимость, другие данные, влияющие на уменьшение базы по налогу на добавленную стоимость, также не определялись.

Определение расчетным путем суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах, поэтому, в связи с невозможностью определения одной из составляющих, суд апелляционной инстанции правильно применил подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, где указано, что налоговые органы вправе определять суммы налогов расчетным путем, если в течение более двух месяцев налоговому органу не представлены необходимые для расчета налогов документы.

В данном случае налогоплательщик не смог представить документы, подтверждающие сумму вычетов, указанных в декларациях, поэтому налоговый орган должен был определить сумму налога на добавленную стоимость, исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиках в соответствии с указанной правовой нормой.

Поэтому кассационная инстанция считает, что применимый в данном случае налоговым органом расчет суммы налога на добавленную стоимость не соответствует положениям налогового законодательства.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследованных в суде доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда относительно названных обстоятельств дела в силу статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 26.10.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2732-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: