(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2005 г. N Ф04-95/2005(8269-А46-23) Исходя из норм гражданского законодательства, Управление коммунального хозяйства не вправе распоряжаться имуществом, не принадлежащим ему на праве собственности, а налоговые органы также не вправе взыскивать налоги (сборы) и пени за счет имущества, не принадлежащего налогоплательщику на праве собственности. В связи с неправильным применением норм материального права судебные акты подлежат отмене (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 февраля 2005 г. N Ф04-95/2005(8269-А46-23)
(извлечение)
УКХиБ ЛАО г. Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявление о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г. Омска (ИМНС России по ЛАО г. Омска) от 23.04.2004 N 24 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества УКХиБ по ЛАО г. Омска.
Решением суда от 24.06.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2004 решение суда оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обеих инстанций установил, что взыскание налога и пени за счет имущества заявителя налоговым органом произведено правомерно.
В кассационной жалобе УКХиБ по ЛАО г. Омска просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. Заявитель считает, что взыскание налогов не может быть обращено на имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.
В судебном заседании представитель УКХиБ по ЛАО г. Омска поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ИМНС России по ЛАО г. Омска отклонил доводы кассационной жалобы. Судебные акты считает законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Отзыв на кассационную жалобу, на момент ее рассмотрения, в суд не поступил.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИМНС России по ЛАО г. Омска в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах предприятия вынесено решение от 23.04.2004 N 24 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества УКХиБ ЛАО г. Омска.
Суд кассационной инстанции считает, что данное решение вынесено с нарушением норм материального права по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учета сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.
Суд кассационной инстанции считает, что судом обеих инстанций необоснованно не учтен тот факт, что имущество закреплено за УКХиБ ЛАО г. Омска на праве оперативного управления и управление финансируется из бюджета города Омска в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. Управление осуществляет деятельность в пределах выделенных бюджетных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет свою деятельность в пределах, установленных Законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения им.
Пунктом 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.
Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
Таким образом, исходя из норм гражданского законодательства, УКХиБ по ЛАО г. Омска не вправе распоряжаться имуществом, не принадлежащим ему на праве собственности, а налоговые органы также не вправе взыскивать налоги (сборы) и пени за счет имущества, не принадлежащего налогоплательщику на праве собственности.
В связи с неправильным применением норм материального права судебные акты подлежат отмене.
Вопрос о возврате государственной пошлины, в том числе за кассационное обжалование, согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выдать суду, рассматривающему дело в первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
Решение от 24.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N А-878/04 отменить. Принять новое решение признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г. Омска от 23.04.2004 N 24 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации Ленинского административного округа г. Омска.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
