Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2005 г. N Ф04-701/2005(8722-А75-26) Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что НК областная коллегия адвокатов не является плательщиком сбора на благоустройство территорий и сбора на нужды образовательных учреждений, поскольку в данном случае отсутствует как объект налогообложения, так и налоговая база для исчисления и уплаты указанных сборов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 февраля 2005 г. N Ф04-701/2005(8722-А75-26)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа к некоммерческой организации Тюменской областной коллегии адвокатов (далее - НК Тюменская областная коллегия адвокатов) о взыскании налоговых санкций в размере 878 рублей по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сбора на благоустройство территории и сбора на нужды образовательных учреждений и по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление деклараций по сбору на благоустройство территорий и сбору на нужды образовательных учреждений.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31.08.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что согласно пункту 13 статьи 22 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" НК Тюменская областная коллегия адвокатов не является налогоплательщиком, а только налоговым агентом, поэтому привлечение ее к налоговой ответственности является необоснованным.

Постановлением от 17.11.2004 апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Суд мотивировал данный вывод тем, что адвокаты не являются работниками адвокатской коллегии, и не получают заработную плату, вследствие чего НК Тюменская областная коллегия адвокатов не является плательщиком сбора на благоустройство территории и сбора на нужды образовательных учреждений.

В рассматриваемом случае отсутствует как объект налогообложения, так и налоговая база для исчисления и уплаты ответчиком сбора на благоустройство территорий и сбора на нужды образовательных учреждений.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.

По мнению налогового органа, с момента вступления в силу с 01.07.2002 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" у НК Тюменской областной коллегии адвокатов в части деятельности Лангепасской юридической консультации возникает обязанность по уплате местных налогов и сборов и представлению налоговых деклараций. Таким образом, привлечение к ответственности, предусмотренной статьями 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении сбора на благоустройство территории и сбора на нужды образовательных учреждений, правомерно.

Согласно ведомости начисления заработной платы за 2002-2003 годы, среднесписочная численность Лангепасской юридической консультации составила 2 человека, таким образом, начисление сбора на благоустройство территории правомерно. За оказание юридических услуг адвокатам начислялась заработная плата, из которой складывается фонд оплаты труда, а значит начисление сбора на нужды образовательных учреждений правомерно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что в связи с ликвидацией обособленного подразделения Тюменской областной коллегии адвокатов Лангепасской юридической консультации, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период деятельности с 01.01.2000 по 14.07.2003.

По результатам проверки составлен акт N 3-п от 24.12.2003, на основании которого Инспекцией вынесено решение N 78 от 28.01.2004 о привлечении НК Тюменской областной коллегии адвокатов к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату: сбора на нужды образовательных учреждений в виде штрафа в сумме 157 рублей, сбора на благоустройство территорий в виде штрафа в сумме 14 рублей. За несвоевременное представление деклараций по указанным сборам за 9 месяцев 2002 года, за 2002 год, за 1 и 2 кварталы 2003 года к налоговой ответственности по пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 707 рублей.

В связи с тем, что требование об уплате налоговых санкций N 96/23 по состоянию на 29.01.2004 не было исполнено налогоплательщиков в добровольном порядке в установленный до 28.02.2004 срок, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании раздела 4 Положения о целевых сборах с граждан, предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции и на благоустройство территорий, утвержденного решением Городской Думы, города Лангепаса N 39 от 12.05.2000, сумма налога на благоустройство территорий определяется умножением ставки на среднюю численность работников.

Согласно Закону Ханты-Мансийского автономного округа от 20.06.2001 N 57-03 "О сборе на нужды образовательных учреждений на территории Ханты-Мансийского автономного округа", налоговой базой для исчисления сбора является фонд заработной платы.

Исходя из статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями, и заключаемого ими учредительного договора.

Адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность в филиале коллегии адвокатов, являются членами коллегии адвокатов, создавшей соответствующий филиал.

Сведения об адвокатах, осуществляющих адвокатскую деятельность в филиале коллегии адвокатов, вносятся в региональный реестр субъекта Российской Федерации, на территории которого создан филиал.

Коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

В соответствии со статьей 25 указанного Закона, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, за оказание юридической помощи доверителем выплачивается адвокату вознаграждение.

На основании изложенного, адвокаты не являются работниками адвокатской коллегии, и не получают заработную плату.

В Лангепасском филиале Тюменской областной коллегии адвокатов оказывалась юридическая помощь двумя членами коллегии, получавшим за оказание юридической помощи вознаграждения от доверителей, а не заработную плату, как работники, состоящие в трудовых отношениях с организацией.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что НК Тюменская областная коллегия "адвокатов не является плательщиком сбора на благоустройство территорий и сбора на цужды образовательных учреждений, поскольку в данном случае отсутствует как объект налогообложения, так и налоговая база для исчисления и уплаты указанных сборов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с НК Тюменской областной коллегии адвокатов налоговых санкций в сумме 878 рублей.

Доводы налогового органа о представленных в материалах дела документах, свидетельствующих о начислении работникам Лангепасской юридической консультации заработной платы, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку они не были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций в связи с чем, не могут быть исследованы кассационной инстанцией в силу полномочий, предоставленных ей статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, ссылка на эти документы впервые сделана в кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановлением от 17.11.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-3490-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: