(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2005 г. N Ф04-628/2005(8716-А27-27) Вывод суда об отсутствии в действиях общества с ограниченной ответственностью состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 НК РФ, является правильным и основанным на нормах права (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 февраля 2005 г. N Ф04-628/2005(8716-А27-27)
(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по г. Прокопьевску (далее по тексту Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее по тексту Общество) 5 000 рублей штрафа на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации о закрытии счета в банке.
Решением суда от 20.07.2004 в удовлетворении требований Инспекции отказано.
Отказывая во взыскании налоговых санкций, арбитражный суд исходил из того, что закрытие счета произведено самим банком, следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для привлечения Общества к ответственности, поскольку, к числу деяний, наказуемых в порядке, предусмотренном статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации, относится лишь непредставление налогоплательщиком информации о закрытии расчетного счета по его инициативе, а не по инициативе банка.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Оставляя без изменения судебный акт, апелляционная инстанция согласилась с выводами, сделанными арбитражным судом и не усмотрела оснований для его отмены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, так как считает данные судебные акты незаконными в связи с неправильным применением норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило.
Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, изложенных в жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела следует, что 22.12.2003 в Инспекцию поступила информация от АК "Сбербанк" в г. Прокопьевске о закрытии банковского счета Общества.
На основании данного сообщения Инспекция провела камеральную налоговую проверку и установила, что Общество в нарушение пункта 2 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации не представило в налоговый орган сведений о закрытии банковского счета.
По результатам проверки принято решение N 81 от 05.05.2004 о применении к Обществу налоговой санкции в виде штрафа 5 000 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку требование об уплате штрафа Обществом в добровольном порядке не исполнено, Инспекция обратилась с заявлением о взыскании санкции в арбитражный суд.
Кассационная инстанция поддерживает выводы, сделанные судами первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации одной из обязанностей налогоплательщика является обязанность письменно сообщать в налоговый орган по месту учета в десятидневный срок об открытии или закрытии счета.
В соответствии со статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком установленного данным Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
Судом установлено и Инспекцией не оспаривается, что счет закрыт по инициативе банка. Доказательств направления банком Обществу уведомления о закрытии банковского счета в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в действиях общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным и основанным на нормах права.
По изложенным мотивам доводы налогового органа признаны несостоятельными.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 20.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11720/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по г. Прокопьевску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
