Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2005 г. N Ф04-5921/2004(8715-А27-27) Вывод суда об отсутствии у Налогового органа оснований для взыскания штрафа в соответствии со статьей 122 НК РФ является правильным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 февраля 2005 г. N Ф04-5921/2004(8715-А27-27)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Химпром" (далее Общество) о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 164 027,16 за неуплату платежа за май 2003 за пользование водными объектами, сброс сточных вод, на основании решения N 22860 от 19.09.2003.

Решением от 24.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование принятого по делу решения суд указал на то, что решение налогового органа вынесено после введения конкурсного производства, следовательно, оснований для принятия оспариваемого решения взыскания штрафа у Инспекции не имелось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции от 24.11.2004 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Инспекции, суд первой инстанции неправильно истолковал норму права Федерального закона "О несостоятельности и банкротстве" от 08.01.1998 ФЗ N 6-ФЗ действовавшего на момент принятия решения о признании общества банкротом. В данном нормативном акте речь идет о прекращении начисления штрафных санкций, начисленных в рамках Гражданского законодательства. Начисление налоговых санкций в рамках Налогового кодекса Российской Федерации есть ни что иное, как общая ответственность за неисполнение действующего законодательства. В соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.00 Общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением этого же суда от 07.07.2004 срок конкурсного производства продлен до 20.12.2004.

В период конкурсного производства 20.06.2003 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по плате за пользование водными объектами за май 2003 года.

По представленной декларации Инспекция провела камеральную проверку по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет платы за пользование водными объектами.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к заключению о наличии недоимки и приняла решение N 22860 от 19.09.2003 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 164 027,16 рублей.

На основании принятого по результатам проверки решения Инспекция направила Обществу требования об уплате недоимки и налоговой санкции в срок до 09.10.2003, которые остались неисполненными.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из вышеизложенных установленных судом обстоятельств дела и примененных норм материального права.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что налоговый орган правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции, так как согласно статье 2 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", денежное обязательство - это обязанность должником уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации. К обязательным платежам, в соответствии с данной статьей относятся: налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджеты соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002, санкция за налоговое правонарушение не относится ни к денежным обязательствам, ни к обязательным платежам, а также текущим коммунальным, эксплутационным платежам и иным, которые удовлетворяются согласно данной статье.

В соответствии с пунктом 7 статьи 114, пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые санкции взыскиваются только в судебном порядке, доказываются налоговым органом и могут быть установлены в определенном размере только судебным актом. Таким образом, Инспекция правомерно обратилась в суд с требованием о взыскании налоговой санкции независимо от процедуры банкротства.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что налоговая проверка проведена, и решение N 22860 о привлечении Общества к налоговой ответственности принято после введения конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты, принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Следовательно, вывод суда об отсутствии у Налогового органа оснований для взыскания штрафа в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса является правильным.

По изложенным мотивам арбитражный суд кассационной инстанции доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признает не состоятельными, и не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 24.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-186/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: