Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2005 г. N Ф04-350/2005(8251-А27-19) Выводы арбитражного суда о необходимости признания недействительными решений Инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке не соответствуют требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ и имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 февраля 2005 г. N Ф04-350/2005(8251-А27-19)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - Инспекция) от 30.10.2003 NN 44 и 45 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2004, решения Инспекции N 44 и N 50 от 30.10.2003 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке признаны недействительными.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Кузбассэнерго" требований.

По мнению налогового органа, выводы арбитражного суда о невозможности бесспорного взыскания платежей за нормативные и сверхнормативные выбросы (сбросы) загрязняющих веществ со ссылками на Определение Конституционного суда Российской Федерации N 284-0 от 10.12.2002, Решение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2002 N ГКПИ 03-49 и Закон Российской Федерации "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 12.01.2002 являются несостоятельными.

При этом налоговый орган полагает, что в соответствии со ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций по счетам может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога. Единственным основанием для признания решения о приостановлении операций по счетам недействительным является нарушение указанной процедуры. В силу статей 45, 69 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение в срок требования об уплате налогов и сборов является основанием для принятия мер бесспорного взыскания.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнерго", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции Меркурьева СВ. поддержала доводы кассационной жалобы и просила направить дело на новое рассмотрение. Представитель ОАО "Кузбассэнерго" Борщенко П.А. поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, Инспекция выставила ОАО "Кузбассэнерго" требование N 160 об уплате по состоянию на 17.04.2003 налогов на общую сумму 943 757 885 руб. и пени в размере 403 184 123 руб., в том числе платежей за нормативные и сверхнормативные выбросы в сумме 669 217 302 руб. и пени за их несвоевременную уплату в размере 227 719 240 руб.

В связи с неисполнением данного требования налоговый орган принял оспариваемые ОАО "Кузбассэнерго" решения N 44 и N 50 от 30.10.2003 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках ОАО "Собинбанк" и ОАО "Сибакадембанк".

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что плата за загрязнение окружающей среды, исходя из ее общих элементов, определенных Законом РСФСР N 2060-1 от 19.12.1991 "Об охране окружающей природной среды" и Постановлением Правительства Российской Федерации N 632 от 28.08.1992 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды", относится к индивидуально-возмездным компенсационным платежам, представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, не включается в систему налогов и сборов, так как не обладает рядом признаков, присущих налоговому обязательству, а относятся к обязательным платежам неналогового характера.

Согласно части 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Федеральным законом N 7-ФЗ от 12.01.2002 "Об охране окружающей среды" не установлен безакцептный порядок списания платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

На этом основании суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что принятие налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в целях обеспечения взыскания платежей за нормативные и сверхнормативные выбросы является неправомерным. Поскольку установленный статьями 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации порядок, распространяется на правоотношения по взиманию налогов и сборов, он не может применяться при взыскании платежей неналогового характера.

Вместе с тем обе судебные инстанции не приняли во внимание, что согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным арбитражному суду необходимо установить несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оспариваемые ОАО "Кузбассэнерго" решения N 44 и N 50 от 30.10.2003 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках ОАО "Собинбанк" и ОАО "Сибакадембанк" приняты Инспекцией не только в целях обеспечения взыскания платежей за нормативные и сверхнормативные выбросы, но и для обеспечения исполнения взыскания, указанных в требовании N 160 от 17.04.2003 платежей налогового характера на общую сумму 274 540 583 руб. и пени, начисленных за их несвоевременную уплату, в размере 175 464 883 руб., что не противоречит требованиям статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражному суду необходимо было объективно, полно и всесторонне исследовать представленные сторонами доказательства и установить имелось ли нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемыми ненормативными актами.

Следовательно, выводы арбитражного суда о необходимости признания недействительными решений Инспекции N 44 и N 50 от 30.10.2003 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке не соответствуют требованиям части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и имеющимся в деле доказательствам, что согласно части 1 статьи 288 и пункту 3 части 1 статьи 287 является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить отмеченные недостатки и рассмотреть вопрос о взыскании государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 10.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16529/03-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: