(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2005 г. N Ф04-646/2005(8726-А81-34) Судом правильно отклонен довод заявителя о том, что срок предоставления деклараций не нарушен в связи с тем, что Общество считало налоговым периодом по НДС квартал, поскольку основанием для освобождения от налоговой ответственности указанное обстоятельство не является. При таких обстоятельствах привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ основано на законе (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 февраля 2005 г. N Ф04-646/2005(8726-А81-34)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Номакс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговый орган) N 12063 от 03.02.2004 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 78374,50 руб.
Требования заявителя мотивированы тем, что привлечение к налоговой ответственности за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость не основано на законе, поскольку, применяя упрощенную систему налогообложения, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком НДС не является.
Решением суда от 27.05.2004 в удовлетворении заявления ООО "Номакс" отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2004 решение суда от 27.05.2004 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Номакс" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции МНС N 12063 от 03.02.2004 указывая, что в связи с применением упрощенной системы налогообложения, плательщиком НДС не является, поэтому не может быть привлечен к ответственности за несвоевременное представление декларации по указанному налогу.
Инспекция МНС в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представила.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 25.12.2003 в налоговый орган Обществом представлены декларации по НДС за май и апрель 2003 года. В результате проведенной камеральной проверки, налоговым органом установлено, что указанные декларации представлены с нарушением пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего представление в налоговый орган соответствующей налоговой декларации не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
В связи с указанным обстоятельством, налоговым органом вынесено решение N 12063 от 03.02.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 78 374,50 руб.
Признавая оспариваемое решение соответствующим требованиям законодательства о налогах и сборах, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонил доводы налогоплательщика, считавшего, что налоговым периодом по НДС является квартал. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда и исходит при этом из следующего.
Из материалов дела усматривается, что 27.12.2002 налоговый орган уведомил Общество о возможности применения им упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на сумму расходов, с 01 января 2003 года, что подтверждается уведомлением N 10/95.
О переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения свидетельствует налоговая декларация по единому налогу (представленная 17.04.2003 за 1 квартал 2003 года), уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Из материалов дела и дополнения к заявлению о признании недействительным решения налогового органа, следует, что Общество со 2 квартала 2003 года в соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации перешло на общий режим налогообложения, то есть являлось плательщиком НДС и в силу пункта 5 статьи 174 названного Кодекса обязано было представить в налоговый орган декларацию по НДС 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Декларации за апрель и май 2003 года налогоплательщик представил с нарушением установленного срока более чем на 180 дней, что в соответствии с частью 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Кроме того, судом правильно отклонен довод заявителя о том, что срок предоставления деклараций не нарушен в связи с тем, что Общество считало налоговым периодом по НДС квартал, поскольку основанием для освобождения от налоговой ответственности указанное обстоятельство не является.
При таких обстоятельствах привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации основано на законе.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 27.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-639/1544А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
