(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2005 г. N Ф04-2633/2005(10987-А27-14) Удовлетворяя требование налогового органа о взыскании штрафа, арбитражный суд исходил из положений, согласно которым при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 мая 2005 г. N Ф04-2633/2005(10987-А27-14)
(извлечение)
Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 13 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Тыреть" (далее - Общество) санкций в размере 76468, 91 руб.
Решением суда от 18.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2005, заявленное требование удовлетворено в связи с невыполнением налогоплательщиком условий освобождения от налоговой ответственности, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части взыскания штрафа в сумме 71426 руб., полагая, что к моменту подачи уточненной декларации у него имелась переплата налога на добавленную стоимость в соответствующей сумме.
Кроме того, заявитель ссылается на возможность применения судом смягчающих ответственность обстоятельств.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Тыреть" 28,11.2003 представлена в налоговую инспекцию уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь, июль 2003 года.
Установив, что на день подачи уточненной декларации налогоплательщик не уплатил доначисленную сумму налога (495474 руб.) и пеней, налоговый орган на основании решения от 22.01.2004 N 175к привлек Общество к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 76468, 91 руб.
Удовлетворяя требование налогового органа о взыскании штрафа, арбитражный суд исходил из положений пунктов 1 и 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
При этом арбитражный суд обоснованно отклонил довод налогоплательщика о наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь, ноябрь 2003 года в связи с возмещением налога из бюджета, поскольку данные уточненные декларации были представлены в налоговую инспекцию в феврале 2004 года, то есть после вынесения решения о привлечении к ответственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании статей 112 и 114 Кодекса имеет право уменьшить размер штрафа, признав самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подачу в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении смягчающим ответственность обстоятельством.
В данном случае указанные обстоятельства судом не установлены, Обществом в процессе рассмотрения спора не было заявлено о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, и в кассационной жалобе такие обстоятельства не указаны.
В связи с изложенным кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмен принятых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 18.10.2004 и постановление от 14.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11111/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
