(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2005 г. N Ф04-685/2005(8799-А27-6) С учетом исследованных материалов и обстоятельств дела, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что налоговый орган не представил доказательств того, что учреждение преднамеренно создал ситуации по неуплате единого социального налога. Отсутствие достаточного финансирования нельзя признать неправомерным действием со стороны учреждения (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2005 г. N Ф04-685/2005(8799-А27-6)
(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МРИМНС РФ) N 13 по г. Березовскому обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению УИН- 1612/22 (далее - ГУ УИН 1612/22) по Кемеровской области о взыскании 63 967 руб. 46 коп. штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2004 в удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием вины ответчика.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе МРИМНС РФ N 13 по г. Березовскому просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования указывая, что отсутствие денежных средств не может свидетельствовать об отсутствии вины налогоплательщика.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки МРИМНС РФ N 13 по г. Березовскому установила занижение ГУ УИН-1612/22 единого социального налога в сумме 319 837 руб. 30 коп. за 2003 год. Решением МРИМНС РФ N 13 по г. Березовскому от 19.04.2004 N 552 ответчик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 63 967 руб. 46 коп. В добровольном порядке требование N 382 от 12.05.2004 об уплате штрафа не исполнено.
Арбитражный суд первой инстанции, отказав МИМНС РФ N 13 по г. Березовскому в удовлетворении требования о взыскании штрафа с ГУ УИН-1612/22, принял законное и обоснованное решение.
Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Из пункта 2 статьи 109 этого же Кодекса следует, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
финансирование уголовно-исправительной системы в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы" осуществляется целевым назначением с указанием отдельной строкой в федеральном бюджете на основе нормативов, утвержденных Правительством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что ГУ УИН-1612/22 по Кемеровской области все средства, выделенные в 2003 году, израсходовало по целевому назначению, остаток сумм финансирования отсутствует.
В пункте 2 Определения от 04.07.2002 N 202-О по жалобе унитарного государственного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление N 7" на нарушение конституционных прав и свобод положениям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации Конституционный суд Российской Федерации указал, что при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.
С учетом исследованных материалов и обстоятельств дела, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что налоговый орган не представил доказательств того, что ГУ УИН-1612/22 по Кемеровской области преднамеренно создал ситуации по неуплате единого социального налога. Отсутствие достаточного финансирования нельзя признать неправомерным действием со стороны учреждения.
Таким образом, арбитражный суд правомерно отказал МРИ МНС РФ по Кемеровской области во взыскании штрафа с ГУ УИН-1612/22 по Кемеровской области за неуплату единого социального налога.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения арбитражного суда нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 28.09.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15434/04-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
