(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2005 г. N Ф04-687/2005(8836-А70-33) У налогоплательщика не возникло задолженности перед бюджетом по данному виду налога, поэтому вывод арбитражного суда о том, что утверждение налогового органа о занижении ответчиком суммы налога на прибыль необоснованно, поскольку при нулевой налоговой базе у налогоплательщика фактически отсутствуют основания для возникновения недоимки, является правомерным (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2005 г. N Ф04-687/2005(8836-А70-33)
(извлечение)
Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 3 по г. Тюмени (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Тюменский турбо-механический завод" (далее - общество) налоговых санкций в размере 480631,40 руб., назначенных на основании решения налогового органа от 27.05.2004 N 02/10/5752, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявленные требования налоговая инспекция обосновала тем, что налогоплательщик необоснованно, в нарушение требований пункта 8 статьи 274 и пункта 1 статьи 286 Налогового Кодекса Российской Федерации от суммы убытка исчислил налог на прибыль за 2003 год, который предъявил к возмещению из бюджета. Сумма заниженного налога в налоговом периоде составила 2403157 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.
Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не поступил.
Представитель ответчика в судебном заседании считает вынесенное по делу судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией произведена замена заявителя - Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 3 по г. Тюмени на его правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по г. Тюмени.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что ответчиком 29.03.2004 представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль за 2003 год, согласно которой в отчетном периоде им получен убыток в размере 1001357 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки заявителем установлено, что ответчиком неправомерно от суммы убытка исчислен налог на прибыль в размере 2403158 руб., который предъявлен к возмещению из бюджета, в связи с чем в карточке лицевого счета налогоплательщика возникла переплата по данному налогу.
В этой связи налоговым органом сделан вывод о том, что ответчиком занижена сумма налога на прибыль на 2403157 руб.
Решением налоговой инспекции от 27.05.2004 N 02/10/5752 ответчик привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату в бюджет налога на прибыль за 2003 год в виде штрафа в размере 480631,40 руб. (20 процентов от 2403157 руб.).
Требование об уплате налоговой санкции налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Нормами права, установленными статьей 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Пунктом 1 статьи 274 НК РФ установлено, что налоговой базой для целей главы 25 НК РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.
Налоговым периодом по налогу на прибыль в соответствии со статьей 285 НК РФ признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии со статьей 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Однако согласно пунктам 1-2 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Согласно статье 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.
Кассационная инстанция считает, что, признавая начисление налоговых санкций незаконным, арбитражный суд правомерно исходил из того, что нормами НК РФ, регулирующими порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, не предусмотрено уменьшение суммы налога в отчетном периоде при наличии в нем убытка и, тем более, возмещение из бюджета суммы налога исчисленного от размера убытков.
При наличии убытка налогоплательщик получает право на перенос его на будущее путем уменьшения налоговой базы в последующих налоговых периодах.
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что фактически ответчиком неверно заполнена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2003 год, поскольку при налоговой базе равной нулю в результате поучения убытка обязанности по уплате налога на прибыль в отчетном периоде у налогоплательщика не возникает, но не возникает и права на какое-либо возмещение из бюджета в данном отчетном периоде.
В соответствии со статьей 88 НК РФ, если налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией требования статьи 88 НК РФ не выполнены, налогоплательщику о выявленных ошибках в заполнении налоговой декларации не сообщено, требование внести соответствующие исправления в представленные документы не представлено.
Кассационная инстанция полагает, что при таких обстоятельствах у налогоплательщика не возникло задолженности перед бюджетом по данному виду налога, поэтому вывод арбитражного суда о том, что утверждение налогового органа о занижении ответчиком суммы налога на прибыль на 2403157,68 руб. необоснованно, поскольку при нулевой налоговой базе у налогоплательщика фактически отсутствуют основания для возникновения недоимки, является правомерным.
Учитывая, что выводы суда основаны на достоверно установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют действующим нормам материального права, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2004 по делу N А70-7576/8-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
