(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2005 г. N Ф04-407/2005(8369-А03-6) Общество представило документы, указанные в статье 165 НК РФ, в том числе грузовые таможенные декларации, имеющие соответствующие отметки таможенных органов о вывозе товаров за пределы таможенной территории РФ, в связи с чем, отсутствуют основания считать экспорт товаров неподтвержденным. Основания для отмены решения суда отсутствуют (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 февраля 2005 г. N Ф04-407/2005(8369-А03-6)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Русьэкспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Барнаула от 01.06.2004 N 80 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 783372 руб. по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта.
Решением суда от 06.09.2004 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 768399 руб., поскольку налогоплательщиком документально подтвержден факт вывоза товара в режиме экспорта.
В удовлетворении остальной части требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части удовлетворения требования Общества и отказать в удовлетворении заявленного требования в этой части.
Инспекция считает, что общество не подтвердило факт экспорта товара, поскольку согласно условиям контрактов, право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в соответствии с условиями DAF, то есть на территории Российской Федерации.
Следовательно, реализация товара Обществом произведена на территории Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение данной операции должно производиться по ставке 20 процентов. Кроме того, Обществом не выполнены требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку контракты подписаны неуполномоченным лицом; согласно декларациям, представленным в инспекцию поставщиком товара ОАО "Алтайский шинный комбинат", налог на добавленную стоимость, подлежащий к уплате в бюджет, отсутствует.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения судебный акт.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленных обществом с ограниченной ответственностью "Русьэкспорт" декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 года, а также документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской налоговым органом принято решение 01.06.2004 N 80 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 783372 руб., в том числе 768399 руб., в связи с непредставлением Обществом документов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В решении налогового органа отражено, что контракты от 29.10.2003 с ООО "Транзит" ("Таджикистан"), от 27.10.2003 с ТОО "Костанайшинсервис", от 27.10.2003 с ООО "Торговый дом Костанай - Кама", подписаны от имени генерального директора Э.В. Коротковым, до 10.11.2003 не являвшимся исполнительным органом.
Для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость по экспорту товаров (работ, услуг) налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые в силу названной нормы подтверждают обоснованность применения им ставки 0 процентов и налоговых вычетов, что также соответствует положениям пункта 1 статьи 164 и пункта 3 статьи 172 Кодекса.
Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд, исследовав материалы дела, сделал правомерный вывод о представлении Обществом в инспекцию всех документов, отвечающих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суд указал, что обществом представлена доверенность от 07.10.2003, выданная генеральным директором "Русьэкспорт" К.И. Васильевым на имя его заместителя Э.В. Короткова на заключение всех видов договоров, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания контрактов недействительными.
Кассационная инстанция считает несостоятельным довод жалобы инспекции о том, что контракты на условиях DAF-станция не удовлетворяет требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно положениям ИНКОТЕРМС термин DAF означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для ввоза, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте, то есть в данном случае в момент его передачи перевозчику, а также то, что продавец несет ответственность за прибытие товаров в согласованный пункт или порт назначения и несет все риски и оплачивает все расходы по доставке товара в этот пункт.
Правила ИНКОТЕРМС призваны осуществлять лишь гражданско-правовое регулирование действий сторон, связанных, в том числе, с моментом перехода рисков утраты и повреждения имущества и моментом исполнения сторонами внешнеэкономического контракта своих обязательств по поставке товара.
Нормы главы 21 НК РФ, регулирующие вопросы возмещения налога на добавленную стоимость при осуществлении экспортных операций, не ставят возможность применения экспортером ставки 0 процентов в зависимость от условий поставки по внешнеэкономическому контракту.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Кроме того, в данном случае общество представило документы, указанные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе грузовые таможенные декларации, имеющие соответствующие отметки таможенных органов о вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (что не оспаривалось налоговым органом), в связи с чем отсутствуют основания считать экспорт товаров неподтвержденным.
Кассационная инстанция отклоняет довод о взаимозависимости юридических лиц, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения судом первой инстанции и ему дана правильная правовая оценка.
Учитывая изложенное, основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2004 по делу N АОЗ-9255/04-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
