(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 мая 2003 г. N А-70-841/25-03 Решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога с продаж признано недействительным, поскольку повторное привлечение к ответственности за совершение одного и того же правонарушения неправомерно (извлечение)
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 мая 2003 г. N А-70-841/25-03
(извлечение)
ГАРАНТ:
После обжалования решения в апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области и кассационной инстанции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа настоящее решение оставлено без изменения
Арбитражный суд Тюменской области, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью о признании недействительным решения Инспекции МНС России по г. Тюмени N 3 от 27 сентября 2002 года N 21-19/2-249, установил:
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России по г. Тюмени N 3 от 27 сентября 2002 года N 21-19/2-249 о привлечении его к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога с продаж в результате занижения налоговой базы.
Заявленные требования заявитель обосновал тем, что в решении от 27 сентября 2002 года N 21-19/2-249 Общество привлекается к ответственности за неуплату налога с продаж, а в резолютивной части указывается требование об уплате налога на добавленную стоимость в размере 1 022 150 рублей при отсутствии у заявителя задолженности по уплате данного налога. Кроме этого, в представленном ответчиком расчете не учитываются имеющиеся у заявителя переплаты по налогу с продаж и предоставленная решением N 480/03-16-516 от 31.01.02 г. Департамента финансов администрации Тюменской области отсрочка по уплате налога и пени на общую сумму 298 930 рублей.
Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 06.03.2003 г. N 08-06/13401, в котором указано, что Законом Тюменской области от 19.10.98 г. N 46 "О налоге с продаж", действовавшим в момент существования спорных правоотношений, был утвержден Перечень социально-значимых товаров, операции по реализации которых не признаются объектом налогообложения, в котором льготы предоставляются государственным (муниципальным) организациям, а Общество таковой не является. Следовательно, Общество в рассматриваемый период являлось плательщиком налога с продаж.
Дополнительно в своем отзыве ответчик пояснил, что в п. 2 резолютивной части решения N 480/03-16-516 от 31.01.02 г. допущена опечатка - заявителю ошибочно предложено уплатить налог на добавленную стоимость вместо налога с продаж, но при этом верно указан код налога с продаж.
Заслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В п. 2 резолютивной части решения Инспекции МНС России по г. Тюмени N 3 от 27 сентября 2002 года N 21-19/2-249 о привлечении Общества к налоговой ответственности была допущена описка - заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость вместо налога с продаж. Судом ссылка заявителя на данную ошибку не принимается, поскольку в решении верно указан код налога с продаж, который указывается в платежных документах на уплату на лога и согласно которому производится его зачисление в соответствующие бюджеты.
В лицевом счете Общества по налогу с продаж все текущие платежи отражены, что заявителем не оспаривается. Отражены также указанные в заявлении как уплаченные суммы 248 199 рублей (в том числе налог 248 199 рублей) и 15 512 рублей. Отражена и отсрочка по уплате налога и пени на общую сумму 298 930 рублей, предоставленная решением N 480/03-16-516 от 31.01.02 г. Департамента финансов администрации Тюменской области.
Пени посчитаны на суммы задолженности за вычетом переплат, сложившихся с учетом всех указанных платежей.
Однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 108 Налогового кодекса РФ имеет место повторное привлечение заявителя к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.
Решение от 27 сентября 2002 года N 21-19/2-249 было вынесено на основании камеральной проверки, проведенной за период октябрь-декабрь 2000 г., январь-декабрь 2001 г.
Между тем, ранее решением от 15 января 2002 года N 21-19/3-26 Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ на основании камеральной проверки, проведенной за период октябрь-декабрь 2000 года, январь-август 2001 года.
Таким образом, повторное привлечение Общества к ответственности имеет место по налогам за период до августа 2001 года.
За неуплату налога с продаж за период сентябрь-декабрь 2001 года Общество привлечено к ответственности обоснованно, так как на 21.10.01 г., 21.11.01 г., 21.12.01 г., 21.01.02 г. переплаты по налогу не было.
Согласно лицевому счету Общества Инспекцией был начислен налог с продаж в размере: за сентябрь 2001 г. - 133 007 руб., октябрь 2001 г. - 96 198 руб., ноябрь 2001 г. - 85 401 руб., декабрь 2001 г. - 45 174,50 руб., итого: 240 080,50 руб. Штраф составит 48 016,10 руб. (240 080,50 руб. х 20%).
В части привлечения заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату налога с продаж за октябрь - декабрь 2000 года и январь - август 2001 года в виде штрафа всего в сумме 156 414 рублей решение вынесено незаконно и подлежит признанию недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать решение Инспекции МНС России по г. Тюмени N 3 от 27 сентября 2002 года N 21-19/2-249 частично не соответствующим требованиям Налогового кодекса РФ и недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности на основании ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога с продаж за октябрь - декабрь 2000 года и январь - август 2001 года в виде штрафа всего в сумме 156 414 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.
