(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 августа 2003 г. N А-70-4327/25-03 Решение налогового органа в части взыскания налогов за счет имущества налогоплательщика признано незаконным, поскольку суд установил, что налоговый орган нарушил процедуру бесспорного взыскания сборов за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках (извлечение)
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 августа 2003 г. N А-70-4327/25-03
(извлечение)
Информация об изменениях:
После обжалования решения в апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области и кассационной инстанции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа настоящее решение оставлено без изменения
Арбитражный суд Тюменской области, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью к Инспекции МНС России по г. Тюмени N 2 о признании незаконным решения Инспекции от 18 декабря 2002 года N 175. Установил:
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС России по г. Тюмени N 2 от 18 декабря 2002 года N 175 о взыскании с Общества налогов и пени в размере 464 589,97 рублей за счет имущества.
Заявленные требования обоснованы тем, что все выставленные инспекцией инкассовые поручения заявителем оплачены на общую сумму 362 638,65 рублей, поэтому ответчиком нарушены требования ст. 46 Налогового кодекса РФ, регламентирующей порядок взыскания за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика и требования ст. 47 Кодекса, регламентирующей основания взыскания за счет иного имущества налогоплательщика.
Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в котором указано, что оспариваемое решение было вынесено правомерно, так как заявителю были направлены четыре требования об уплате налогов, но оплата прошла только частично в виду отсутствия на расчетном счете заявителя денежных средств.
Заявителем подано заявление о восстановлении срока на подачу в арбитражный суд заявления о признании ненормативного акта налогового органа незаконным. Пропуск срока объяснен тем, что оспариваемое решение по месту фактического нахождения заявителя не направлялось.
Рассмотрев заявление, суд считает причины пропуска срока уважительными и в соответствии с п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ полагает возможным его восстановить.
Заслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Материалами дела подтверждено, что относительно сумм налогов и пени, указанных в требовании об уплате налога, налоговым органом соблюден порядок их бесспорного взыскания, установленный статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ.
Но на момент принятия оспариваемого решения часть взыскиваемых сумм была уплачена. Не исполненными остались инкассовые поручения на взыскание налогов в сумме 173 682,13 рублей и пеней в сумме 57 710,80 рублей, всего - 231 392,93 рублей. В том числе налог в размере 1 282,50 рублей, который заявитель считает уплаченным. Однако платежным ордером подтверждено, что данный налог уплачен после вынесения оспариваемого решения.
В части указанных не уплаченных сумм налогов и пени оспариваемое решение вынесено правомерно, вследствие чего заявленные требования о признании его незаконным в этой части удовлетворению не подлежат.
Включение взысканных по инкассовым поручениям сумм налогов и пени, указанных в требовании об уплате налога, в оспариваемое решение является незаконным.
По остальным суммам суд установил, что вынесение решения об их взыскании за счет имущества заявителя также является незаконным, поскольку ответчиком не соблюден порядок их бесспорного взыскания за счет денежных средств в банках, установленный ст. 46 Налогового кодекса РФ, в частности не выносились решения, не выставлялись инкассовые поручения.
В связи с удовлетворением заявленных требований в части уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит частичному возвращению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления в арбитражный суд удовлетворить.
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать решение Инспекции МНС России по г. Тюмени N 2 от 18 декабря 2002 года N 175 незаконным в части взыскания за счет имущества Общества налогов (сборов) в сумме 194 336 рублей 75 копеек и пени в сумме 38 860 рублей 29 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Возвратить Обществу из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.
