Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2003 г. N А33-5664/03-С6АО Юридическое лицо признается невиновным в совершении административного правонарушения по статье 15.1 КоАП РФ, если докажет, что приняло все зависящие от него меры по соблюдению порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края
от 21 июня 2003 г. N А33-5664/03-С6АО

Арбитражный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Л.А.Дунаевой,

судей: О.И.Бычковой, Н.М.Демидовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Д."

на решение от 06 мая 2003 года по делу N А33-5664/03-С6 ао,

принятое судьей Е.А.Ивановой,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Ф. - начальника юридического отдела по доверенности от 04.01.03,

при ведении протокола настоящего судебного заседания судьей Л.А.Дунаевой,

при оглашении резолютивной части постановления 18 июня 2003 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Д." обратилось в арбитражный суд с жалобой к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска N 1 от 03.04.03 о наложении административного штрафа в сумме 40000 рублей.

Судом данная жалоба расценена как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и рассматривается в соответствии с параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 06 мая 2003 года судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Д.", не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой приводит следующие доводы:

- в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговому органу надлежало привлечь к ответственности не юридическое лицо, а должностное лицо предприятия - бухгалтера;

- заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению привил и норм, установленных законодательством, действия юридического лица не состоят в прямой причинной связи с административным правонарушением, представляющим собой допущенное бухгалтером нарушение правил ведения бухгалтерского учета.

Налоговый орган не согласен с доводами, содержащимися в апелляционной жалобе, и полагает, что решение суда принято законно и обосновано по следующим мотивам:

- нормативно-правовые акты по организации наличного денежного обращения и порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации обязательны для выполнения всеми организациями, предприятиями и учреждениями на территории России, поэтому в данных правоотношениях стороной выступает именно организация, а не должностное лицо;

- в соответствии с пунктом 2.15 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.98 N 14, утвержденного Советом директоров Банка России, к предприятиям, не соблюдающим порядок ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью, применяются меры ответственности по законодательству Российской Федерации,

- возложение ответственности на предприятие не препятствует предприятию возместить ущерб, причиненный ему по вине работника, в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления N 82521 от 27.05.03.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Д.".

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- на основании решения заместителя руководителя инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска N 55 от 28.02.03 была проведена выездная проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью "Д." по вопросам соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку работы с денежной наличностью и порядку ведения кассовых операций за период с 01.01.03 по 28.02.03.

По результатам проведенной проверки налоговым органом был составлен акт N 55 от 24.03.03, согласно которому для проверки обществом были представлены кассовая книга за 2003 год, журнал кассира-операциониста за 2003 год, накладные на приобретение товаров, счета-фактуры, расчет лимита остатка наличных денежных средств в кассе за 2003 год и другие первичные документы за проверяемый период.

Названной выездной проверкой установлено:

- в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 2.1, 2.3 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР 29.07.83 N 105, Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации от 22.09.93 N 40, утвержденного письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.93 N 18, обществом неправильно отражаются на счетах бухгалтерского учете операции по работе с наличными денежными средствами;

- при сопоставлении данных журнала кассира-операциониста за 2003 г. и данных кассовой книги общества было обнаружено, что за период с 01.02.03 по 28.02.03 поступление денежных средств в кассу по данным журнала кассира-операциониста составляет 50870 рублей, тогда как в кассовой книге отражено поступление денежных средств лишь 16.02.03 в размере 5000 рублей, таким образом сумма неоприходованной наличности в кассу составляет 45870 рублей;

Налоговой инспекцией 24.03.03 составлен протокол N 17 об административном правонарушении в отношении общества "Д.", согласно которому обществом допущено административное правонарушение, выразившиеся в неоприходовании денежной наличности в кассу за период с 01.02.03 по 28.02.03.

03.04.03 налоговым органом вынесено постановление N 1 о наложении административного штрафа на юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Д." за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 40 000 рублей.

Полагая данное решение налогового органа вынесенным незаконно и необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Заслушав представителя ответчика, оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении требований и оснований для отмены определения не имеется, по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверхустановленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и на юридических лиц.

Суд полагает, что налоговый орган доказал совершение ООО "Д." административного правонарушения, выразившегося в неоприходовании в кассу денежной наличности, а также вину общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Положением о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденным Министерством финансов СССР от 29.07.83 N 105, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу положений пункта 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации от 22.09.93 N 40, утвержденного письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.93 N 18, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Согласно пункту 22 названного Порядка, все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге, при этом, записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Кроме того, ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета.

Как следует из материалов дела, в период с 04.02.03 по 28.02.03 (с учетом срока давности привлечения к административной ответственности) обществом "Д." не отражалась в кассовой книге организации денежная наличность, проходящая через кафе "Р.", данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом выездной налоговой проверки, копией кассовой книги, журналами кассира-операциониста. Сумма неоприходованной в кассе денежной наличности составляет 45 870 рублей.

Ссылки общества на то, что в действиях юридического лица отсутствует вина, несостоятельны.

Следует отметить, что субъектом правонарушения по статье 15.1 Кодекса являются должностные лица и юридические лица. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

В соответствии со статьей 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению..

Вышеприведенными актами, обязательными для исполнения, обязанность по ведению кассовой книги по установленной законодательством форме возложена на предприятие и его должностных лиц, в связи с чем юридическое лицо несет ответственность за неисполнение данной обязанности.

Как следует из анализа части 2 статьи 2.1 Кодекса, вина юридического лица определяется через вину физических лиц, занимающих руководящие должности в органах управления юридического лица, осуществляющих специальные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией, и в силу этого ответственных за их соблюдение. В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ответственность за ведение бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Следовательно, на руководителей общества возлагается обязанность контролировать соблюдение законодательства работниками организации. Из материалов дела следует, что руководителями общества "Д." не осуществлен должным образом контроль за надлежащим исполнением своих обязанностей бухгалтером предприятия по ведению кассовых операций и работы с денежной наличностью. Суд полагает, что руководители общества могли организовать и проконтролировать работу бухгалтера с денежной наличностью, начиная с подбора кандидатуры бухгалтера, и проведения проверки ведения кассовой книги. Ссылки заявителя на принятие всех исчерпывающих мер по соблюдению правил по работе с денежной наличностью несостоятельны, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Должностные лица организации знали или должны были и могли знать, что действующим законодательством предусмотрено обязательное ведение кассовой книги, сознавая противоправный характер осуществления деятельности общества без неполного оприходования денежной наличности, не соблюдали данное требование, не желая этого либо безразлично относясь к этому.

Таким образом, юридическое лицо не приняло всех исчерпывающих мер для соблюдения порядка работы с денежной наличностью, что свидетельствует о наличии вины общества.

При изложенных обстоятельствах в бездействиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, налоговый орган обоснованно с соблюдением требований главы 29 Кодекса вынес постановление N 1 от 03.04.03 о привлечении ООО "Д." к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого постановления незаконным.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа N 1 от 03.04.03 о привлечении общества "Д." к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 06 мая 2003 года по делу N А33-5664/03-С6ао оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Н.М.Демидова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: