Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2007 г. N А33-19920/2006 Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность повторного представления документов по статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации с уточненной налоговой декларацией за тот же период, в котором применение налоговой ставки 0 процентов было подтверждено налоговым органом, отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость неправомерен

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2007 г. N А33-19920/2006

Арбитражный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Лапиной М.В.,

судей: Касьяновой Л.А., Смольниковой Е.Р.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю

на решение

от 28 февраля 2007 года по делу N А33-19920/2006,

принятое судьей Куликовской Е.А.,

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: Ю. - по доверенности 18.08.2006,

от ответчика: С. - по доверенности от 03.07.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Лапиной М.В.

Резолютивная часть постановления была объявлена в судебном заседании 3 июля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2007 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

открытое акционерное общество "Л." обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов о признании недействительным решения налогового органа N 275/82 от 28.08.2006 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3 034 410 руб.

Судом первой инстанции произведена замена ответчика на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю в порядке правопреемства.

Решением арбитражного суда от 28 февраля 2007 года заявленные требования удовлетворены

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю обратилась в суд с апелляционной жалобой по следующим основаниям:

для реализации права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета налогоплательщик обязан обосновать применение налоговой ставки 0 процентов путем представления одновременно с уточненной налоговой декларацией документов, подтверждающих факт реального экспорта в порядке, предусмотренном статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации;

общество не представило документы и пояснения, подтверждающие причину увеличения суммы налога на добавленную стоимость;

в отсутствие документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения о возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость или отказе в возмещении;

при представлении полного пакета документов к основной налоговой декларации налогоплательщик не освобождается от обязанности представить пакет документов, обосновывающих право на применение налогового вычета, одновременно с уточненной налоговой декларацией.

Общество с доводами налогового органа не согласилось, представило отзыв на апелляционную жалобу, аргументированный следующим:

причиной подачи уточненной налоговой декларации и увеличения суммы налога на добавленную стоимость до 3 037 713 руб. послужила арифметическая ошибка при расчет процента затрат на производство экспортной продукции, допущенная при подаче первоначальной налоговой декларации;

в ответ на требование налогового органа N ЮБ-06-05/4791 о предоставлении документов, поясняющих расчет суммы налога к возмещению по уточненной налоговой декларации, обществом направлены соответствующие пояснения с приложением расчета налога на добавленную стоимость с указанием на то, что полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представлен налогоплательщиком одновременно с подачей первоначальной декларации 19.05.2006; при этом состав обосновывающих документов не изменился по сравнению с первоначальной налоговой декларацией и первоначальным реестром;

действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика повторно представлять обосновывающие документы при подаче уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

22.05.2006 в межрайонную инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края общество представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель 2006 года, согласно которой объем реализации товаров (работ, услуг) на экспорт составил 192 603 788 руб., заявлено возмещение налога на добавленную стоимость из федерального бюджета в размере 23 424 433 руб., из них 18 415 760 руб. - сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), уплаченная при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, уплаченная покупателем налоговым агентом при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров (работ, услуг); 5 008 673 руб. - сумма налога, ранее исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполненных работ, оказанных услуг), засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым подтверждена.

21.08.2006 ответчиком принято решение N 267/77 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, которым признано обоснованным предъявление к возмещению налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 23 421 130 руб., отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3 303 руб.

29.05.2006 заявителем представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель 2006 года по ТКС, в которой отражен объем реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 192 603 788 руб. и заявлено возмещение налога на добавленную стоимость из федерального бюджета в размере 26 462 146 руб., из них 21 453 473 руб. - сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), уплаченная при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, уплаченная покупателем налоговым агентом при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров (работ, услуг); 5 008 673 руб. - сумма налога, ранее исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполненных работ, оказанных услуг), засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которым подтверждена.

Уточненная налоговая декларация представлена налогоплательщиком в связи с перерасчетом процента затрат на производство экспортной продукции за апрель 2006 года.

В адрес заявителя налоговым органом направлено требование N ЮБ-06-05/4791 от 27.07.2006 о представлении документов и пояснений о причине увеличения "входного" налога на добавленную стоимость и представления расчета сумм налога по ТМЦ, на которые была скорректирована налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель 2006 года. Налоговый орган предложил представить:

пояснения по методике расчета суммы налога на добавленную стоимость, отраженной в декларации по ставке 0 процентов (код строки 020) "сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), уплаченная при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, уплаченная покупателем- налоговым агентом при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена",

расчет суммы налога на добавленную стоимость по ТМЦ на примере суммы налога в размере 21 453 473 руб., заявленной к возмещению в уточненной налоговой декларации по ставке 0 процентов за апрель 2006 года, с подробными разъяснениями по каждому этапу и приложением всех документов, на основании которых производился расчет,

пояснения по причине увеличения "входного" налога на добавленную стоимость,

расчет сумм налога на добавленную стоимость по ТМЦ, на которую была скорректирована уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель 2006 года - 3 037 713 руб.

Письмом от 09.08.2006 N 3551 общество направило ответчику порядок расчета процента распределения сумм "входного" налога на добавленную стоимость и указало, что полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, был представлен налогоплательщиком вместе с первоначальной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель 2006 года (22.05.2006).

По результатам проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель 2006 года по ТКС налоговым органом вынесено решение N 275/82 от 28.08.2006 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, согласно которому признано обоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров на экспорт, заявленной в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель 2006 года в сумме 192 603 788 руб. и отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3 037 713 руб.

Считая решение налогового органа от 28.08.2006 N 275/82 в части отказа в возмещении 3 037 713 руб. незаконным и нарушающим имущественные права налогоплательщика, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 указанной статьи).

Суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности решения налогового органа от 28.08.2006 N 275/82 об отказе в предоставлении вычета налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов в сумме 3 034 410 руб.

Пунктами 1, 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель являлся в спорном периоде плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок возмещения налога на добавленную стоимость, в соответствии с пунктом 1 которой в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Данной статьей (пункт 4) также установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), налогообложение по которым производится на налоговой ставке 0 процентов, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации, в том числе, товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. По операциям реализации таких товаров (работ, услуг) в налоговые органы налогоплательщиком представляется отдельная налоговая декларация (пункт 7 указанной статьи). Документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представляются одновременно с представлением налоговой декларации (пункт 10 статьи 165 Кодекса).

Из анализа приведенных норм следует, что налоговый орган вправе отказать в возмещении экспортного налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и представляемыми одновременно с налоговой декларацией.

Суд приходит к выводу о том, что налоговый орган необоснованно отказал налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов в силу следующих обстоятельств.

Пункт 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

В соответствии с пунктом 2.3.3 приказа открытого акционерного общества "Л." об утверждении учетной политики предприятия для целей налогообложения на 2006 год в целях применения налоговых вычетов обществом и его подразделениями ведется раздельный учет налога на добавленную стоимость, предъявленного продавцами за товары (работы, услуги), используемые для осуществления операций, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов и операций, облагаемых по иным налоговым ставкам. Такой раздельный учет организован следующим образом.

Общество распределяет налог, предъявляемый продавцами, между операциями, облагаемыми по налоговой ставке 0 процентов и операциями, облагаемыми по иным налоговым ставкам, после выполнения условий. Предусмотренных статьями 171, 172 (кроме пункта 3) Налогового кодекса Российской Федерации и регистрации соответствующих счетов-фактур в книге покупок.

Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные поставщиками (за исключением определенных в пункте 2.3.3 учетной политики), распределяются между операциями, облагаемыми по налоговой ставке 0 процентов, и операциями, облагаемыми по другим налоговым ставкам. Распределение производится пропорционально налоговым базам (без учета предварительной оплаты), отраженным в соответствующих налоговых декларациях за налоговый период.

Согласно материалам дела 19.05.2006 налогоплательщиком представлена в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года, в которой заявлен к возмещению налог в сумме 23 424 433 руб. Одновременно с данной декларацией налогоплательщиком представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обосновывающих применение налоговой ставки 0 процентов.

Налоговый орган решением от 21.08.2006 N 267/77 признал обоснованным предъявление к возмещению налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 23 421 130 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового Кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

25.05.2006 общество, руководствуясь положениями названной нормы, представило уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года, в которой заявлено к возмещению из бюджета 26 462 146 руб. налога. Основанием представления уточненной налоговой декларации послужило допущение налогоплательщиком арифметической ошибки при расчете процента затрат на производство экспортной продукции за апрель 2006 года, в результате чего сумма заявленного в уточненной налоговой декларации к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость была увеличена до 3 034 410 руб. по сравнению с первоначальной налоговой декларацией.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что общая сумма выручки за апрель 2006 года, полученная обществом от реализации на внутреннем и внешнем рынках, не изменилась при пропорциональном расчете экспортного налога на добавленную стоимость, указанного к возмещению как по первоначальной декларации, так и по уточненной. В частности данный вывод подтверждается следующими документами:

расчетом процента распределения "входного" налога на добавленную стоимость на экспорт и внутренний рынок по выручке от реализации продукции, составленным в соответствии с утвержденной на предприятии учетной политикой;

регистром аналитического учета, подтверждающим сумму выручки от реализации продукции на экспорт по каждому экспортному контракту, исполненному в спорный период;

первоначальной и уточненной декларациями по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 год (строка 1010401 деклараций), согласно которым налоговая база по экспортному налогу на добавленную стоимость составила 192 603 788 руб.;

книгой продаж за апрель 2006 года, подтверждающей расчет суммы выручки от реализации на внутреннем рынке и содержащей регистрационные сведения о счетах-фактурах, в частности о суммах налога на добавленную стоимость;

первоначальной декларацией по внутреннему налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, в строке 020 которой налоговая база отражена в сумме 18 612 148 руб.;

приказом об учетной политике открытого акционерного общества "Л." за 2006 год.

Приведенные документы также направлены налогоплательщиком 09.08.2006 в налоговый орган вместе с пояснениями в ответ на требование от 27.07.2006 N ЮБ-06-05/4791 о предоставлении пояснений по расчету суммы налога на добавленную стоимость и о причинах увеличения суммы налога к возмещению на 3 037 713 руб. Также в данных пояснениях налогоплательщик указал на применяемую согласно учетной политике методику расчета суммы налога на добавленную стоимость, отраженной в декларации по ставке 0 процентов.

Таким образом, налогоплательщик подтвердил, что используемые при определении пропорционального соотношения сумм входного налога по операциям реализации товаров на территории Российской Федерации и в таможенном режиме экспорта исходные данные по суммам выручки от реализации, полученной в апреле 2006 года, не изменились в целях корректировки суммы налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов в уточненной налоговой декларации.

При этом, общая сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная поставщикам и подлежащая вычетам за апрель 2006 года не изменилась, что подтверждается представленными первоначальными и уточненными таблицами-расчетами "Данные о налоговых вычетах, применяемых при налогообложении товаров (работ, услуг) по ставке 0 процентов", содержащими ссылки на счета-фактуры с выделенными суммами налога на добавленную стоимость.

Содержащиеся в представленных обществом таблицах-расчетах расхождения относительно общей суммы реализации товаров налогоплательщик объяснил тем, что при составлении им первоначального реестра была допущена арифметическая ошибка: указанная в перечне счетов-фактур поставщика общества с ограниченной ответственностью "Л." счет-фактура N 21 от 24.08.2005 на сумму 4 891 953 руб. (порядковый номер 125) не включена в общую сумму стоимости товаров, использованных при производстве экспортируемой продукции. При составлении уточненного реестра указанный счет-фактура учтен. Общая сумма стоимости товаров составила 314 849 107 руб. как по первоначальному реестру (309 957 154 + 4 891 953), так и по уточненному. Следовательно, состав счетов-фактур, которые явились основанием для предъявления к возмещению сумм налога на добавленную стоимость, не изменился.

При составлении первоначального расчета налогоплательщик не учитывал счета-фактуры, оплата по которым не была произведена на момент возникновения права на применение вычетов при расчете налога за апрель 2006 года.

При этом, налогоплательщик не принял во внимании изменения, внесенные с 01.01.2006 в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ, согласно которым из пункта 2 статьи 171 названного Кодекса исключено такое обязательное условие для возмещения налога из бюджета как оплата. Вследствие чего в первоначальном реестре графы 7, 8 (стоимость оплаченного товара, сумма налога) не заполнены.

Указанная ошибка исправлена обществом при подаче уточненного реестра с уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года, в связи с чем изменилась расчетная сумма оплаты товаров.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сумма общей стоимости товаров, использованных в спорный период при производстве экспортируемой продукции, к которой применялся процент распределения по выручке от реализации продукции и был исчислен к возмещению налог на добавленную стоимость, не изменилась при представлении обществом уточненной налоговой декларации.

Налогоплательщик пояснил, что арифметическая ошибка при определении процента затрат на производство экспортной продукции обусловлена ошибкой при электронном подсчете суммы реализации товаров на внутреннем рынке, в результате чего получен неверный процент распределения полученного налога на добавленную стоимость.

Следовательно, в соответствии с уточненной налоговой декларацией сумма налога по экспортным операциям, подлежащая возмещению, увеличилась на 3 034 410 руб. в результате перерасчета процента затрат на производство экспортной продукции за апрель 2006 года в связи с допущенной арифметической ошибкой.

Вместе с тем, налоговый орган, отказывая в возмещении 3 037 713 руб. налога на добавленную стоимость, основывал свое решение на непредставлении налогоплательщиком одновременно с уточненной налоговой декларацией полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих право на применение налогового вычета.

Суд считает приведенную позицию налогового органа необоснованной и не соответствующей налоговому законодательству в силу следующего.

В силу статей 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие право на применение налогового вычета, представляются одновременно с представлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Из материалов дела следует и налоговым органом не оспаривается, что налогоплательщик одновременно с предоставлением первоначальной декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года представил полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе счета-фактуры.

Поскольку основаниями для вычета налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации выступают те же самые документы, в том числе принятые налоговым органом счета-фактуры, которые были представлены налогоплательщиком вместе с первоначальной декларацией, требование налогового органа о представлении пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, при представлении уточненной декларации нецелесообразно.

Кроме того, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность повторного представления документов по статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации с уточненной налоговой декларацией за тот же период, в котором применение налоговой ставки 0 процентов было подтверждено налоговым органом.

Из статей 81, 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что если налогоплательщик уточняет данные ранее поданной декларации по налоговой ставке 0 процентов, он не должен снова представлять комплект документов по статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, достаточно указать основания изменения данных и взаимосвязь декларации с ранее поданным пакетом документов, обосновывающих право на налоговый вычет, что и было сделано налогоплательщиком.

Аналогичная позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.11.2006 N 9196/06, в котором отмечено, что факт непредставления документов, установленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, сам по себе не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в отношении экспортных операций, по которым применение налоговой ставки 0 процентов уже признано инспекцией правомерным в установленном законом порядке на основании ранее представленных документов.

Учитывая, что:

обществом соблюдены предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для предоставления налогового вычета по экспортному налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года, в том числе предоставлен полный пакет документов согласно статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов;

на основании представленных документов налоговым органом был признан обоснованным факт предъявления к возмещению налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года;

изменение размера предъявляемого к возмещению налога на добавленную стоимость произошло вследствие исправления допущенной арифметической ошибки;

осуществляя камеральную налоговую проверку уточненной декларации, налоговый орган располагал полным пакетом документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года, -

отказ в предоставлении налогоплательщику вычета за спорный период 3 037 713 руб. налога на добавленную стоимость необоснован и неправомерен. Решение налогового органа N 275/82 от 28.08.2006 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3 034 410 руб. незаконно, нарушает имущественные права налогоплательщика, вследствие чего подлежит признанию недействительным.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований открытого акционерного общества "Л." обоснованно, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд постановил:

решение арбитражного суда первой инстанции от 28 февраля 2007 года по делу N А33-19920/2006 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Состав суда

Председательствующий

М.В.Лапина

Судьи:

Л.А.Касьянова

Е.Р.Смольникова