Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2007 г. N А33-5202/2008 В отличие от недоимки по налогам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя механизм начисления и взыскания пени в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2002 N 5, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения основного обязательства по уплате налогов

Решение Арбитражного суда Красноярского края
от 20 июня 2007 г. N А33-5202/2008

Судья Арбитражного суда Красноярского края Лапина М.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "К." (г.Дивногорск)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (г.Красноярск)

о признании недействительными требования N 268 об уплате налога по состоянию на 12.02.2008 года в части предложения уплатить 469 025,01 руб. пеней и решения N 1329 от 05.03.2008 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств в банке

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя - Т., доверенность от 09.01.2008,

от ответчика - К., доверенность от 28.04.2008.

Протокол судебного заседания вела судья Лапина М.В.,

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 июня 2008 года, в полном объеме решение изготовлено 20 июня 2008 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "К." обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю о признании недействительными требования N 201 об уплате налога по состоянию на 17.01.2008 года в части предложения уплатить 1 670 193,15 руб. пеней и решения N 807 от 08.02.2008 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств в банке.

В ходе судебного заседания заявитель подтвердил требования, изложенные в заявлении, пояснив суду следующее:

согласно оспариваемым требованию и решению налоговым орган6ом взыскиваются пени, начисленные на задолженность, в отношении которой налоговым органом нарушена процедура взыскания в бесспорном порядке,

кроме того, пени начислены на недоимку, обязанность по которой согласно решению суда считается своевременно исполненной,

нормами налогового законодательства не предусмотрено направление самостоятельного требования о взыскании пеней без указания в нем сумм налога, на которые пени начислены.

Налоговый орган требования заявителя не признал, сославшись на правомерность начисления пеней в силу наличия у общества задолженности по налогам.

Открытое акционерное общество "Д." переименовано в открытое акционерное общество "К." на основании решения наблюдательного совета общества от 02.08.2006 (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, серии 24 N 004546327).

Как следует из материалов дела, 12.02.2008 инспекцией вынесено требование N 268 об уплате налога в срок до 07.02.2008, направленное обществу по почте заказной корреспонденцией. В данном требовании обществу предложено уплатить 469 025,01 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость.

Из пояснений инспекции, согласованных с обществом, следует, что указанные в оспариваемом требовании пени начислены за период с 30.12.2007 по 21.01.2008 на недоимку в размере:

17 992 310 рублей налога на добавленную стоимость за 1999 год, факт уплаты которого через ОАО КБ "Р." установлен решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2000 по делу N А33-1796/00-с3,

1 737 046 рублей налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.12.2001, невозможность взыскания которого установлен судебными актами по делу N А33-14078/02-с3,

2 755 178 рублей налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.11.2001, невозможность взыскания которого установлена судебными актами по делу N А33-14088/02-с3,

16 105 905 руб. налога на добавленную стоимость, при этом инспекцией не представлены документы, свидетельствующие о наличии недоимки и соблюдении порядка и сроков ее взыскания,

115 404 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года.

05.03.2008 инспекция вынесла решение N 1329 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках".

Не согласившись с оспариваемыми требованием и решением общество обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемых ненормативных правовых актов действующему законодательству в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 45, 52 Налогового Кодекса Российской Федерации на налогоплательщике лежит обязанность самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот и уплатить ее в бюджет в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующих пеней, которое направляется не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (задолженности по пеням) (пункт 1 статьи 69, статья 70 Налогового Кодекса Российской Федерации). При этом требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В случае неисполнения в добровольном порядке требования об уплате налога, не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, налоговый орган принимает решение об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что соблюдение налоговым органом процедуры бесспорного взыскания налога включает в себя как обязанность доказывания наличия самой недоимки, так и соблюдение каждой из стадий взыскания недоимки. При этом обязанность доказывания указанных выше обстоятельств законодательством возлагается на налоговый орган.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17.12.1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года. "О федеральных органах налоговой полиции" пеня определяется как дополнительный платеж - компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Таким образом, законодательное определение пени, ее природа и назначение позволяют рассматривать пени как обеспечительную меру государства, производную от недоимки, подлежащей уплате в бюджет.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога соответствующей суммы пени.

Как следует из материалов дела, сумма пени в оспариваемом требовании начислена на недоимку по налогам (сборам), факт отсутствия которой установлен судебными актами, либо размер недоимки документально не подтвержден, в том числе:

17 992 310 рублей налога на добавленную стоимость за 1999 год, факт уплаты которого через ОАО КБ "Р." установлен решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2000 по делу N А33-1796/00-с3,

1 737 046 рублей налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.12.2001, невозможность взыскания которого установлен судебными актами по делу N А33-14078/02-с3,

2 755 178 рублей налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.11.2001, невозможность взыскания которого установлена судебными актами по делу N А33-14088/02-с3,

16 105 905 руб. по налогу на добавленную стоимость: инспекцией не представлены документы, свидетельствующие о наличии недоимки и соблюдении порядка и сроков ее взыскания,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые требование и решение не отвечают положениям действующего налогового законодательства в части пеней, начисленных на указанную выше недоимку, в размере 468 720,34 руб.

В связи с чем требование N 268 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.02.2008 и решение N 1329 от 05.03.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в указанной части подлежат признанию недействительными.

Из представленных налоговым органом расчетов следует, что часть суммы пеней, указанной в оспариваемых требовании и решении в размере 304,67 руб., начислена налоговым органом на текущую недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 115 404 руб. за декабрь 2007 года за период просрочки с 22.01.2008 по 29.01.2008.

Не оспаривая законность начисления пеней на текущую задолженность налогу на добавленную стоимость, заявитель настаивает на признании недействительными обжалуемых ненормативных правовых актов налогового органа в указанной части по причине несоответствия требования об уплате налога положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, по мнению налогоплательщика требование N 268 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.02.2008 не содержит сведений о размере недоимки, периоде, за который образовалась задолженность, ставке рефинансирования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу (сбору), размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога (сбора), установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Действительно, оспариваемое требование не содержит указаний на размер задолженности по налогу на добавленную стоимость, а также срок уплаты налога.

Вместе с тем, как было указано выше, пеня является компенсацией потерь государственной казны в результате несвоевременного получения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога и представляет собой дополнительный, обязательный платеж в бюджет, обусловленный несвоевременной уплатой налога и исчисляемый за период просрочки платежа.

В пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 г. N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" указано, что требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Материалами дела подтверждается наличие у организации недоимки по уплате налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, послужившей основанием для начисления пеней.

В связи с чем, по мнению суда, неуказание налоговым органом в требовании ряда сведений при подтверждении факта неуплаты налогов в установленные сроки, не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от предусмотренной законодательством обязанности по уплате в бюджет компенсационных платежей.

Таким образом, судом не установлены основания для признания недействительным требования об уплате налога и решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации в банке в части сумм пеней, начисленных на недоимку по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, в размере 304,67 руб.

При этом суд отклоняет довод налогоплательщика о том, что требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из смысла статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пеня за несвоевременную уплату налогов начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты. Пеня начисляется до полного погашения задолженности.

В отличие не недоимки по налогам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя механизм начисления и взыскания пени, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1002 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения основного обязательства по уплате налогов.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 16933/07.

Государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная заявителем платежными поручениями N 527 от 17.04.2008 и N 523 от 18.04.2008, подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд решил:

заявление открытого акционерного общества "К." удовлетворить частично.

Признать недействительными требование N 268 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.02.2008 и решение N 1329 от 05.03.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, вынесенные межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю недействительными в части пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 468 720,34 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа проверены на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества "К." 2 000 руб. судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

М.В.Лапина