(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2007 г. N А33-7646/2007 Так как с 01.01.2005 плата за загрязнение окружающей среды администрируется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, налоговый орган с вышеуказанной даты не вправе решать вопрос о наличии или отсутствии переплаты, в том числе, за периоды, предшествовавшие передаче полномочий администратора
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2007 г. N А33-7646/2007
Судья Арбитражного суда Красноярского края Ж.П.Трукшан
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "С." (г.Красноярск)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края (г.Красноярск)
о признании незаконными действий налогового органа, об обязании налогового органа передать сумму сальдо расчетов с бюджетом по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1115065 руб. 08 коп.
В судебном заседании участвовали представители:
заявителя - П.С. доверенность от 01.06.2007 г.,
ответчика - П.В. доверенность от 18.06.2007 г., М. доверенность от 15.06.2007 г.
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Трукшан Ж.П.
Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2007 г. Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2007 г.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Р." (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края (далее - налоговый орган, ответчик) о признании незаконным отказа налогового органа подтвердить переплату в размере 1115065 руб. 08 коп., изложенного в письме межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края N 08-32/02386 от 15.05.2007 г., обязать налоговый орган передать в Енисейское межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора сумму сальдо расчетов с бюджетом по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1115065 руб. 08 коп.
Общество ходатайствовало о замене заявителя в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на правопреемника - открытое акционерное общество "С." в связи с реорганизацией путем слияния.
С учетом этого, арбитражный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену заявителя (открытого акционерного общества "Р.") правопреемником и признал открытое акционерное общество "С." надлежащей стороной по настоящему делу.
По данным учета общества по состоянию на 1 января 2005 г. имелась переплата по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1115065 руб. 08 коп., которая образовалась в течение 2003 года.
В 2006 г. заявитель обратился в Енисейское межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора с заявлением о возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1122002 руб. 34 коп.
Письмом от 22.12.2006 г. Енисейское межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора сообщило, что сумма переплаты заявителя по состоянию на 01.01.2005 г. составляет 106577 руб. 17 коп., а не 1122002 руб. 34 коп., как указано в заявлении, в связи с чем возврат осуществлен быть не может.
Общество, не согласившись с размером излишне уплаченной суммы по состоянию на 1 января 2005 г., сообщенным заявителю органом контроля, обратился в налоговый орган с просьбой подтвердить сумму переплаты по состоянию на 1 января 2005 г. в размере 1115065 руб. 08 коп.
Налоговый орган письмом от 15.05.2007 г. N 08-32/02386 сообщил заявителю, что по состоянию на 01.01.2005 г. за заявителем числится недоимка по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 814279 руб. 05 коп. и указанная сумма передана в орган Ростехнадзора.
Открытое акционерное общество "С." не согласившись с суммой сальдо расчетов с бюджетом по плате по состоянию на 1 января 2005 г., переданной ответчиком органу Ростехнадзора, считая, что действия ответчика по передаче недостоверных сведений незаконны, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа налогового органа подтвердить переплату в размере 1115065 руб. 08 коп., изложенного в письме межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края N 08-32/02386 от 15.05.2007 г., обязать налоговый орган передать в Енисейское межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора сумму сальдо расчетов с бюджетом по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1115065 руб. 08 коп.
Оценив представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 401 на Ростехнадзор возложено нормативное правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган были представлены расчеты 10-ти процентных отчислений от платы за загрязнение природной среды за 2-4 кварталы 2002 г., 1 квартал 2003 г. Суммы исчисленные по данным расчетам были уплачены налогоплательщиком в размере, указанном в представленных расчетах (1929344,13 руб.)
В связи с тем, что в период с 12.04.2002 г. по 29.06.2003 г. не были законодательно определены ставки платежей, в ноябре 2003 г. общество в налоговый орган представило уточненные расчеты платы за загрязнение окружающей среды и природных ресурсов за 2, 3, 4 кварталы 2002 г., 1 квартал 2003 г. Названные уточненные расчеты были представлены без согласования с территориальным органом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации. Налоговый орган уточненные расчеты принял, направил в адрес заявителя письмо о зачете и отразил переплату в акте сверки.
Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 10.12.2002 г. N 284-О "По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" сохраняется прежний порядок взимания платежей за загрязнение окружающей среды до введения в действие нового порядка их взимания.
Пунктом 4 Порядка направления 10 процентов платы за загрязнение окружающей природной среды в доход федерального бюджета Российской Федерации, утвержденного Минприроды РФ N 04-15/61-638, Минфином РФ N 19, Госналогслужбой РФ N ВГ-6-02/10 03.03.1993) установлено, что по истечении квартала природопользователи определяют и согласовывают с территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации фактические размеры платы за загрязнение окружающей природной среды и не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляют налоговым органам по месту нахождения природопользователя расчет по форме согласно приложению N 2.
Как пояснил налоговый орган, в связи с тем, что данные расчеты не были согласованы, налоговый орган их сторнировал и восстановил первоначальные, поэтому в акте сверки по состоянию на 31.12.2004 г. образовалась недоимка.
В соответствии с Приложением 1 к Федеральному закону от 23.12.2004 г. N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" с 1 января 2005 г. администратором платы за негативное воздействие на окружающую природную среду является Федеральная служба по технологическому, экологическому и атомному надзору "Ростехнадзор).
Письмом от 14.05.2005 г. N АМ-17/755 и приказом Ростехнадзора от 24.08.2005 г. N 604 на территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возложены функции администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно совместному приказу Ростехнадзора N 806, ФНС РФ N САЭ-3-21/553@ от 01.11.2005 в двухнедельный срок с момента представления в ФАП ФНС России программного обеспечения для передачи информации в автоматизированном режиме в соответствующие территориальные органы Ростехнадзора формируют в электронном виде: реестр плательщиков платы (российских организаций и отделений иностранных организаций), состоявших на учете в налоговых органах данного субъекта Российской Федерации (далее - Реестр) (пункт 3.1 Порядка); информацию о состоянии расчетов плательщиков с бюджетом по плате на 01.01.2005 (пункт 3.2 Порядка); информацию из платежных документов об уплаченных суммах платы за периоды 2003 - 2004 гг., поступившую из органов Федерального казначейства в электронном виде (пункт 3.3 Порядка).
Инспекции ФНС России по районам и городам в субъектах Российской Федерации, межрайонные инспекции ФНС России по субъектам Российской Федерации и межрайонные инспекции ФНС России по районам в городах формируют и передают в УФНС на бумажных носителях в месячный срок с момента утверждения настоящего Порядка:
- информацию о состоянии расчетов плательщиков с бюджетом по плате на 01.01.2002 (при наличии возможности) (пункт 3.2 Порядка);
- первичную документацию об исчисленных и уплаченных суммах платы и копии материалов контрольной работы по плате за периоды 2002 - 2004 гг., имеющиеся в налоговых органах, в том числе расчеты по плате, представленные в налоговые органы плательщиками в период 2002 - 2004 гг. (пункт 3.3 Порядка);
- информацию о подлежащих уплате и уплаченных суммах реструктурированной задолженности по плате согласно графикам погашения задолженности, а также о суммах текущих платежей по плате, уплаченных плательщиками с момента принятия решения о реструктуризации задолженности (пункт 3.4 Порядка);
- информацию о плательщиках, в отношении которых инициирована процедура банкротства (пункт 3.5 Порядка).
Полнота и достоверность передаваемых в УФНС информации и документов подтверждаются собственноручной подписью руководителя налогового органа или лица, исполняющего его обязанности, в сопроводительном письме и соответствующих описях.
Для осуществления территориальными органами Ростехнадзора претензионно-исковой работы по взысканию задолженности по плате инспекции ФНС России по районам и городам в субъектах Российской Федерации, межрайонные инспекции ФНС России по субъектам Российской Федерации и межрайонные инспекции ФНС России по районам в городах формируют и передают в УФНС (для дальнейшей передачи территориальным органам Ростехнадзора) по описи на бумажных носителях:
- расчеты плательщиков по плате, представленные в налоговые органы в период 2002 - 2004 гг.;
- информацию из расчетных документов по плате, оформленных Службой судебных приставов за периоды 2002 - 2004 гг.;
- информацию из инкассовых поручений по плате, оформленных данным налоговым органом за периоды 2002 - 2004 гг.;
- копии материалов результативных проверок по плате, в том числе в части нарушений по плате, выявленных в рамках выездных налоговых проверок плательщиков как налогоплательщиков по налогам и сборам (выписки из актов налоговых проверок со всеми приложениями и решений, вынесенных по их результатам, в части платы) за периоды 2002 - 2004 гг.;
- материалы судебных дел по плате, рассматриваемых в арбитражных судах с участием данного налогового органа в 2005 г.;
- копии судебных актов по спорам по плате между данным налоговым органом и плательщиками за периоды 2002 - 2004 гг.;
- копии актов сверок расчетов налогоплательщика с экологическими фондами, переданные территориальными органами МПР России в соответствии с Приказом МПР России и МНС России от 22.03.2001 N 239; N БГ-3-04/90 и Методическими указаниями МПР России от 28.04.2001 по состоянию на дату сверки расчетов и их описи;
- копии платежных документов плательщиков на перечисление платежей по плате за 2002 - 2003 гг., поступивших из органов Федерального казначейства на бумажных носителях (при отсутствии электронных платежных документов).
Как следует из материалов дела, в 2006 г. заявитель обратился в Енисейское межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора с заявление о возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду и излишне уплаченных платежей в размере 1122002 руб. 34 коп.
Письмом от 22.12.2006 г. Енисейское межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора сообщило, что сумма переплаты заявителя по состоянию на 01.01.2005 г. составляет 106577 руб. 17 коп., а не 1122002 руб. 34 коп., как указано в заявлении, в связи с чем возврат осуществлен быть не может.
Общество, не согласившись с размером излишне уплаченной суммы по состоянию на 1 января 2005 г., сообщенным заявителю органом надзора, обратился в налоговый орган с просьбой подтвердить сумму переплаты по состоянию на 1 января 2005 г. в размере 1115065 руб. 08 коп.
Налоговый орган письмом от 15.05.2007 г. N 08-32/02386 сообщил заявителю, что по состоянию на 01.01.2005 г. за заявителем числится недоимка по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 814279 руб. 05 коп. и указанная сумма передана в орган Ростехнадзора.
Положениями статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в обязанности налоговых органов входит, в том числе, принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, обязанность подтверждать переплату налогоплательщиков Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации возврату подлежит сумма излишне уплаченного налога, обязанность по уплате которого на момент перечисления денежных средств отсутствовала.
Заявитель ссылается на решение суда по делу А33-2634/2005 от 31.112.2005 г., в котором судом сделан вывод о отсутствии у общества обязанности по исчислению и уплате платы за негативное воздействие за 2-4 кварталы 2002 г., 1 квартал 2003 г.
Налоговый орган пояснил, что названное решение было вынесено позднее, чем состоялась передача информации и документов в органы Ростехнадзора.
Судом установлено, что налоговым органом 27.12.2005 г. передана вся информация по плате за негативное воздействие на окружающую среду, также инспекцией была передана вся имевшаяся первичная документация заявителя за период 2002-2004 гг. и копии материалов контрольной работы, актов сверок расчетов общества с экологическими фондами.
Так как с 1 января 2005 г. плата за загрязнение окружающей среды администрируется федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Следовательно, налоговый орган с вышеуказанной даты не вправе решать вопрос о наличии или отсутствии переплаты, в том числе, за периоды, предшествовавшие передаче (2002-2004 гг.), тем более , что все документы уже переданы в органы Ростехнадзора.
Согласно Приказам Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2004 N 114н, от 16.12ю2004 N 116н решение о возврате излишне уплаченных сумм (вне зависимости от даты излишней уплаты) принимает администратор поступлений в бюджет. Таким образом, заявитель вправе обратиться во внесудебном порядке за возвратом спорных сумм в адрес администратора и в случае отказа в удовлетворении требований, обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд, основываясь на оценке обстоятельств дела и исследованных по делу доказательств, анализе действующего законодательства Российской Федерации, считает, что требования открытого акционерного общества "С." удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края решил:
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "С." отказать.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию.
Судья | Ж.П.Трукшан |
