Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2007 г. N А33-3970/2007 Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению произвольно изменять установленную налоговым законодательством ставку налога. Указанная норма распространяется на услуги по экспедиторскому обслуживанию грузов, следовательно, предъявление к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Налогового кодекса РФ, неправомерно

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2007 г. N А33-3970/2007

Судья Арбитражного суда Красноярского края Данекина Л.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "С." (г.Красноярск)

к инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Красноярска

о признании недействительным решения N 4/4 от 16.01.2007 в части,

при участии представителей:

заявителя: П.Н. по доверенности от 21.02.2007,

ответчика: П.О. по доверенности от 20.04.2007,

Протокол судебного заседания велся судьей.

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17.11.2006 года.

В полном объеме решение изготовлено 17.11.2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "С." (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Красноярска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 4/4 от 16.01.2007 в части отказа в возмещении НДС в сумме 408973 руб.

Заявитель в судебном заседании подтвердил заявленные требования.

Налоговый орган представил письменный отзыв, в котором предъявленные требования не признал, указал, что налогоплательщик не имеет права на применение налоговых вычетов в размере:

- 398422 руб. в отношении сумм НДС, уплаченного контрагентам ООО "А.", ООО "Е." в связи с наличием признаков получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды;

- 10551 руб., уплаченных за услуги ООО "Компания "Т.", поскольку сумму НДС выставленную заявителю следовало исчислять с применением 0 ставки.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения предприятием налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в сумме 834194руб., на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года по налоговой ставке 0 процентов, представленной в налоговый орган 19.04.2006 и пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом сделан оспариваемый заявителем вывод об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС, уплаченному:

- ООО "А.", ООО "Е." на общую сумму 398422 руб. в связи с выявленными налоговым органом признаками необоснованной налоговой выгоды, основанными на следующих обстоятельствах:

- контрагенты налогоплательщика и их поставщики не имели возможности оказать услуги в силу отсутствия необходимых условий для осуществления экономической деятельности, основных средств, производственных мощностей, работников,

- общества зарегистрированы по адресу "массовой регистрации юридических лиц",

- предприятия неоднократно были замечены в схемах, направленных на обналичивание незаконно полученных сумм НДС;

- ООО "Компания "Т." в сумме 10551 руб. по счетам-фактурам N 03/142, 03/141, поскольку сумма НДС неправомерно предъявлена заявителю поставщиком.

16.01.2007 налоговым органом вынесено решение N 4/4 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 408973 руб.

Не согласившись с решением налогового органа N 4/4 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным по следующим основаниям:

- обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно представлены доказательства, подтверждающие факт приобретения товара, его оплаты, представлены счета-фактуры с исчисленными суммами НДС;

- у общества имеется право на применение налогового вычета в размере 10551,72 руб., поскольку перевозчик не воспользовался правом на применение ставки 0%, заплатил НДС в бюджет.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законом налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (то есть при реализации товаров на экспорт), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения спора обществом предъявлен к возмещению НДС, уплаченный при приобретении товаров, реализованных в режиме экспорта.

Основанием для отказа в возмещении обществу НДС в сумме 398422 руб., уплаченного поставщикам ООО "А.", ООО "Е." послужил вывод налогового органа о наличии признаков необоснованной налоговой выгоды. Указанный вывод основан на том, что заявитель, предприятия-поставщики, а также их контрагенты:

- не имели возможности оказать работы в силу отсутствия необходимых условий для осуществления экономической деятельности, собственных или арендованных основных средств, производственных активов, необходимых для выполнения работ;

- обороты по реализации работ ежемесячно составляют десятки миллионов руб. при отсутствии производственных мощностей;

- численность работников - один человек

- поставщики зарегистрированы по адресам, являющимся адресом "массовой регистрации юридических лиц";

предприятия неоднократно были замечены в схемах, направленных на обналичивание незаконно полученных сумм НДС.

При этом хозяйственные операции совершались на условиях минимальных торговых наценок (от 767 руб. до 0).

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Недобросовестность налогоплательщика определяется как совокупность фактов, опровергающих наличие цели деятельности, с осуществлением которой связано возникновение прав либо надлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения. Налоговым органам надлежит выявить недобросовестность налогоплательщика, выразившуюся в отсутствии деловой цели деятельности, направленной на систематическое получение дохода в процессе взаимоотношений между участниками гражданского оборота и установить цель необоснованного приобретения права, связанного с предъявлением требований о возмещении НДС, уплаченного при приобретении продукции для перепродажи.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 определено, что под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что налоговым органом не отражены в оспариваемом решении и в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства совершения налогоплательщиком или его контрагентами неправомерных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, информированности заявителя об этих обстоятельствах. Незначительные торговые наценки, отсутствие кадрового состава и производственных мощностей не исключает осуществление реальных торговых операций и сами по себе не могут служить основанием для лишения налогоплательщика права на применение налоговых вычетов.

Представленный в подтверждение налоговых вычетов пакет документов налоговым органом не оспаривался.

В связи с изложенным вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 398422 руб. не основан на нормах действующего Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом заявлена сумма налоговых вычетов в размере 10551 руб., уплаченного по счетам-фактурам N 03/142, 03/141 ООО "Компания "Т." за услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию экспортных грузов, услуги хранения.

Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса о порядке обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации услуг по транспортировке предусматривает обложение таких операций налогом по ставке 0 процентов.

При реализации услуг по транспортировке грузов перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов (статьи 168, 169 Кодекса).

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению произвольно изменять установленную налоговым законодательством ставку налога. Указанная норма распространяется на услуги по экспедиторскому обслуживанию грузов.

В соответствии с договором N 37/05 от 19.07.2005 ООО "Компания "Т." приняла обязательства по организации услуг, связанных с перевозкой груза. Приложением N 1 к договору определен грузополучатель и пункт назначения груза, документы к грузу - инвойс, грузовой таможенной декларации, обязанности по проведению таможенного оформления груза, свидетельствующие об экспортном назначении груза. Следовательно, ООО "Компания "Т." неправомерно исчислила в счетах-фактурах НДС по ставке 18%. Применение обществом к операциям по реализации услуг по экспедиционному обслуживанию груза, экспортируемого обществом, ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Кодекса.

Таким образом, названное положение Кодекса исключает заявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Кодекса.

Следовательно, довод заявителя об обоснованности заявления обществом к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной по ставке 18 процентов и уплаченной ООО "Компания "Т.", не соответствует нормам налогового законодательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, обоснованным вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов в сумме 10551 руб., следовательно, требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения N 4/4 от 16.01.2007 подлежат удовлетворению в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 398422 руб.

При обращении с заявлением общество уплатило 2000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением N 37 от 15.02.2007.

Государственная пошлина по заявлению составляет 2000 руб. и согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит отнесению на заявителя, в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 29, 65, 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "С." удовлетворить частично.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Красноярска от 16.01.2007 N 4/4 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 398422 руб. недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Красноярска устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "С.".

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Красноярска, ул. М., 18 "а", г.Красноярск, 660075, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "С." 1000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в течение двух месяцев, путем подачи кассационной жалобы, в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

Л.А.Данекина