Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2007 г. N А33-7473/2007 Предприятие не является субъектом, освобожденным от уплаты налога на добавленную стоимость, и оказывает услугу, не освобожденную от обложения налогом на добавленную стоимость, следовательно, обязано исчислить налог на добавленную стоимость со стоимости всей коммунальной услуги и вправе применить вычет со стоимости ресурсов, поставленных ресурсоснабжающими организациями

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2007 г. N А33-7473/2007

Судья Арбитражного суда Красноярского края А.Ф.Гурский,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.Ф.Гурским,

при объявлении резолютивной части решения 30.05.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия г.Красноярска "П." (г.Красноярск)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска

об оспаривании ненормативного правового акта в части,

при участии представителей

заявителя: К. по доверенности от 21.12.2006;

ответчика: Л. по доверенности от 30.01.2007;

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска "П." (МП "П.") обратилось в арбитражный суд с заявлением (измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска (ИФНС) от 22.12.2005 N 873 о привлечении к налоговой ответственности в части:

1. признания необоснованным предъявления сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года в сумме 309211 рублей (325181 рубль - 15970 рублей);

2. доначисления налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за июль 2004 года в сумме 309211 рублей (325181 рубль - 15970 рублей);

3. привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за июль 2004 года в виде штрафа в сумме 61842 рублей 20 копеек (65036 рублей 20 копеек - 3194 рубля).

Как следует из материалов дела, 23.09.2005 МП "П." в ИФНС была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года, в соответствии с которой сумма начисленного налога на добавленную стоимость составила 495134 рубля, сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к вычету, - 394199 рублей. С учетом заявленного к вычету налога, общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данной декларации, составила 100935 рублей.

ИФНС проведена камеральная проверка данной декларации. По результатам проверки было принято решение от 22.12.2005 N 873, в котором, в том числе, сделан вывод о том, что МП "П." необоснованно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 309211 рублей на основании счетов-фактур, выставленных МУП "В." от 22.04.2004 N 12965, от 20.05.2004 N 15902, от 26.05.2004 N 18000; МУП "Г." от 30.04.2004 N 2027, в связи с чем ИФНС указанная сумма налога была МП "П." доначислена. Также данным решением МП "П." было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в виде штрафа в сумме 61842 рублей 20 копеек.

МП "П." считает решение ИФНС от 22.12.2005 N 873 в указанной части незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратилось с вышеуказанным заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Реализацией товаров, работ, услуг организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 НК РФ). При этом под услугой в рамках налогового законодательства понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (пункт 5 статьи 38 НК РФ).

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождаются реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. НК РФ не содержит положений, согласно которым коммунальные услуги не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость. О том, что оплата коммунальных услуг относится к операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость, указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел N 3838/05, 9031/06.

Как следует из материалов дела, до 01.07.2004 МП "П." осуществляло функции наймодателя - управомоченного лица, которому собственник передал на баланс жилой фонд, в связи с чем им были заключены договоры социального найма жилых помещений в соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании распоряжения администрации г.Красноярска от 30.08.2004 N 1228-недв жилищный фонд был изъят из хозяйственного ведения (с баланса) МП "П." и передан в хозяйственное ведение МП УК "К.".

Обязанность нанимателей и собственников жилых помещений своевременно вносить помимо квартирной платы плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическую, тепловую энергию и другие услуги), по утвержденным в установленном порядке тарифам, предусмотрена статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политике", статьей 57 Жилищного Кодекса РСФСР, Правилами пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 N 415, в приложении N 1 к Решению городского Совета от 12.11.2002 N 23-128, Приложении N 2 к Решению городского Совета от 08.02.2000 N 22-232.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887, от 30.07.2004 N 392, предусмотрена структура платежей граждан (кроме собственников частных домовладений), проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, которая включает в себя плату: за содержание и ремонт жилья, за наем жилого помещения. Кроме того, граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, вывоз бытовых отходов и др.).

По мнению ИФНС у заявителя отсутствует объект налогообложения налогом на добавленную стоимость, так как он фактически не оказывает услуги по теплоснабжению, водообеспечению населению.

Между тем в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в договоре на энергоснабжение являются энергоснабжающая организация и абонент (потребитель), имеющий энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации. Правила, предусмотренные статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, а также к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель является муниципальным унитарным предприятием, имущество которого принадлежит последнему на вещном праве - праве полного хозяйственного ведения. Муниципальные унитарные предприятия относятся к коммерческим предприятиям, отвечающим по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (статьи 50, 113, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорный период между заявителем и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ с МУП "Д." N 2061 (12) от 26.06.2003; на поставку и потребление тепловой энергии в горячей воде с МУП "Г." N 233 от 01.07.2004.

Согласно содержанию указанных договоров, МП "П." является Абонентом и обязано принимать и оплачивать подаваемые ему ресурсоснабжающими организациями энерго- и теплоресурсы и воду (сбрасывать и оплачивать прием сточных вод и загрязняющих веществ).

Довод ИФНС о том, что фактическими поставщиками тепла, воды являются поставщики данных видов товаров, а не заявитель, который не производит указанные виды товаров, направлены на переквалификацию заключенных заявителем и населением договоров: с договоров найма на договоры теплоснабжения, водоснабжения.

Вместе с тем, заявитель не может являться водоснабжающей, теплоснабжающей организацией для населения, поскольку сам в качестве абонента получает горячую и холодную воду для снабжения объектов жилищного фонда. Невозможность выступления нанимателей муниципального жилищного фонда в качестве стороны в договорах обеспечения тепловой энергией и водой отмечалось в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2002 N ГКПИ 02-334,82.

Население получает воду и тепловую энергию в связи с наймом жилых помещений и в рамках данных правоотношений. При этом, население заинтересовано не только в предоставлении жилого помещения в пользование, но и в обеспечении данного помещения тепловой энергией, холодной водой, как неотъемлемых элементов пользования помещением. Таким образом, включение в договоры найма обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, фактически, является соглашением, устанавливающим порядок оплаты расходов заявителя на тепло, воду в занимаемом нанимателем помещении и является частью договора найма, которая не противоречит закону.

Жилищно-коммунальная услуга, согласно Государственному стандарту Российской Федерации "Жилищно-коммунальные услуги" (ГОСТ Р 51617-2000), утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, - это действия или деятельность исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.

При этом непосредственно к коммунальным услугам относятся услуги по электроснабжению, предоставлению электроэнергии, услуги водоснабжения и канализации, предоставление услуг центрального отопления, горячего водоснабжения, а также замены, наладки, установки, монтажа и ремонта инженерной инфраструктуры, подвоза холодной воды и др. (код 041000 Общероссийского классификатора услуг населению, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163).

Заявитель, являясь балансодержателем (предприятием, в полном хозяйственном ведении которого находится жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которого входит предоставление потребителям коммунальных услуг), согласно пункту 1.5 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099, обязан обеспечить соответствие потребительских качеств поставляемых ресурсоснабжающими организациями товаров установленным нормативам:

- по теплоснабжению - температуре воздуха в жилых помещениях при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений согласно действующим нормам и правилам;

- по холодному водоснабжению - гигиеническим требованиям по свойствам и составу подаваемой воды, а также расчетному расходу воды в точке разбора;

- по горячему водоснабжению - гигиеническим требованиям по составу, свойствам и температуре нагрева подаваемой воды, а также расчетному расходу воды в точке разбора.

Данная услуга и реализуется заявителем населению.

Фактическое потребление приобретаемого предприятием товара иным лицом (в данном случае населением, иными лицами) само по себе не означает, что стоимость данного товара не может включаться в стоимость услуги, которую оказывает налогоплательщик, или что стоимость приобретаемого товара не облагается налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, ИФНС при вынесении решения не учтено, что в спорный период поставляемые ресурсы потреблялись и самим предприятием, а не только населением.

Установление представительным органом местного самоуправления тарифов на оплату стоимости содержания и ремонта жилищного фонда отдельно от тарифов на оплату коммунальных услуг (приложение N 3 к Решению Красноярского городского Совета от 14.01.2003 N В-137 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске и социальной защите населения" в редакции от 25.05.2004 N 2-4) не свидетельствует о том, что наймодатели жилых помещений (исполнители услуг) не оказывают коммунальные услуги населению или что они осуществляют исключительно ремонт жилищного фонда.

Стоимость любой работы (услуги), как правило, включает в себя не только стоимость процесса деятельности самого подрядчика (исполнителя), но и стоимость затрат на материальные ресурсы, которые он приобретает в целях выполнения работ (оказания услуг), если только в договоре не предусмотрено, что работа (услуга) выполняется из материалов, принадлежащих заказчику (параграф 1 Главы 37, Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемых правоотношениях население покупателем энерго-, водо-, теплоресурсов не выступает, так как непосредственно у ресурсоснабжающих организаций не покупает реализуемый ими товар.

Стоимость ресурсов является составляющим элементом себестоимости коммунальной услуги, оказываемой предприятиями коммунального хозяйства, материальными затратами последних (пункт 3.2.1. раздела 3 Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства", утвержденной постановлением Государственного комитета по строительству, архитектурной политике от 23.02.1999 N 9).

ИФНС не доказаны правовые основания для разделения стоимости предъявляемой заявителем населению услуги на отдельные составляющие, часть из которых является стоимостью товаров (воды), приобретаемых непосредственно для оказания услуг населению, а другая часть - стоимостью ремонтных работ.

Ссылки ИФНС на отсутствие перехода прав собственности на приобретаемые заявителем ресурсы ввиду их потребления населением противоречит общим началам российского гражданского законодательства, регулирующего отношения энергоснабжения (водоснабжения). Данные виды договоров являются разновидностью договоров купли-продажи (параграф 6 помещен в Главу 30 "Купля-продажа" части второй Гражданского кодекса Российской Федерации), которые в свою очередь относятся, в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам, на основании которых приобретается право собственности на имущество. Посреднические отношения комиссии, доверительного управления с правом распоряжения имуществом, в силу которых комиссионер (доверительный управляющий) распоряжается имуществом комитента (учредителя управления) в данной ситуации не возникают. Иные правовые схемы, в силу которых право собственности принадлежит иному лицу, а не продавцу по договору и продавец выступает от собственного имени российской правовой системе не свойственны.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в предусмотренных законом случаях исполнение договоров оплачивается с применением цены (тарифа, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 15 Федерального закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", оплата жилья в государственном и муниципальном жилищных фондах и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, проживающим в жилых помещениях в жилищном фонде независимо от форм собственности, осуществляется в порядке и на условиях, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 2.4 Раздела 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099, в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что размер оплаты услуг устанавливается органами местного самоуправления, если законодательством Российской Федерации не определен иной порядок его установления.

Размер тарифов на коммунальные услуги в городе Красноярске на 2004 год установлен решением Красноярского городского Совета от 14.01.2003 N В-137 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске и социальной защите населения" (в редакции от 25.05.2004 N 2-4). Тарифы для населения установлены в зависимости от количества проживающих или площади жилого помещения. Тариф на коммунальную услугу, согласно пункту 6 статьи 168 НК РФ, включает налог на добавленную стоимость.

Действовавшее в 2004 году в Российской Федерации законодательство предусматривало государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию, услуги систем водоснабжения и канализации (статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239).

Стоимость энергоресурсов для населения и приравненных к нему потребителей устанавливалась в июле 2004 года для МУПП "Д." - администрацией г.Красноярска (Постановление администрации города Красноярска от 31.01.2003 N 25 "О тарифах на услуги водоснабжения и канализации"), для МУП "Г." - Региональной энергетической комиссией Красноярского края (Постановление от 30.10.2003 N 49 "Об установлении тарифа на тепловую энергию, опускаемую МУП "Г." г.Красноярска").

Согласно пункту 13 статьи 40 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость принимаются вышеуказанные цены (тарифы).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен реализации.

Из книг продаж и покупок за июль 2004 года, счетов-фактур МП "П.", МУП "Г.", МУПП "Д." следует, что в спорный период заявитель в цене коммунальной услуги (отопления, горячей воды, холодной воды, канализации) получал налог на добавленную стоимость от населения и при приобретении материальных ресурсов ресурсоснабжающие организации предъявляли сверх стоимости тарифа налог на добавленную стоимость к оплате заявителю.

Таким образом, не являясь субъектом, освобожденным от уплаты налога на добавленную стоимость, и, оказывая услугу, не освобожденную от обложения налогом на добавленную стоимость, заявитель обязан исчислить налог на добавленную стоимость со стоимости всей коммунальной услуги, в том числе и со стоимости электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения и канализации населению, кроме того, предприятие вправе применить вычет со стоимости ресурсов поставленных ресурсоснабжающими организациями.

Довод ИФНС о неправомерном предъявлении заявителем вычета по налогу на добавленную стоимость в связи с тем, что оплата налога на добавленную стоимость в составе платы за коммунальные ресурсы за счет собственных средств заявителем не осуществлялась, так как производилась за счет средств населения и за счет средств бюджета отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ, при исчислении общей суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив общую сумму налога, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Из анализа статей 171, 172 НК РФ не следует, что предъявление к вычету налога на добавленную стоимость ставится законодателем в зависимость от источников поступления налогоплательщику имущества, направленного на погашение задолженности по уплате налога, что соответствует правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 9591/06.

Из материалов дела следует, что МП "П." к вычету заявлена стоимость ресурсов, приобретенных для собственных нужд и населения, потребленных в апреле, мае 2004 года. Оплата за данные ресурсы осуществлена в июле 2004 года. Из оспариваемого решения следует, что ИФНС анализ источников средств, за счет которых произведена оплата ресурсов применительно к налоговому периоду и на каждую дату оплаты не осуществлялся, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о природе средств, которыми заявитель произвел оплату приобретаемых ресурсов.

Кроме того, заявитель, не являясь некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность по смете доходов и расходов, получает выручку от разных видов деятельности. Поступление данных средств происходит ежемесячно. Доказательств расчета заявителем за приобретенные водо-, теплоресурсы исключительно за счет полученных средств от населения и бюджета применительно к июлю 2004 года ИФНС в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение ИФНС в оспариваемой части не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании

ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Красноярска от 22.12.2005 N 873 о привлечении к налоговой ответственности в части:

1. признания необоснованным предъявления сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года в сумме 309211 рублей (325181 рубль - 15970 рублей);

2. доначисления налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за июль 2004 года в сумме 309211 рублей (325181 рубль - 15970 рублей);

3. привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за июль 2004 года в виде штрафа в сумме 61842 рублей 20 копеек (65036 рублей 20 копеек - 3194 рубля),

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Ф.Гурский