Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2007 г. N А33-6130/2007 Конкретизация условий оплаты перевозки товара и цены товара, содержащаяся в приложениях и дополнениях к контракту, не влияет на качественную и количественную характеристики товара, следовательно, не влечет изменения сведений об экспортируемом товаре и не свидетельствует о невыполнении налогоплательщиком условия, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2007 г. N А33-6130/2007

Судья Арбитражного суда Красноярского края Н.Н.Хох,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя П. (Иркутская область, г.Тулун)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (г.Красноярск)

о признании незаконным решения N 82 от 28.03.2006 г.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

заявителя - П. предпринимателя согласно свидетельству N 000557132 серии 38,

ответчика - Ка., старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок по доверенности от 28.05.2007 г.,

Ко., главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок по доверенности от 13.06.2007 г.

(протокол судебного заседания вел судья,

резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2007 года, в полном объеме решение изготовлено 06 июля 2007 года),

установил:

индивидуальный предприниматель П. (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю за N 82 от 28.03.2006 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2007 суд в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство заявителя и восстановил срок на подачу заявления в суд о признании ненормативного правового акта недействительным.

Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования, ссылаясь в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

- вывод налогового органа о представлении не в полном объеме документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (по мнению налогового органа, не представлены приложения и соглашения к контракту N HLSZ-103-667-8 от 10.09.2004), не соответствует налоговому законодательству, поскольку спорные приложения и соглашения не являются неотъемлемой частью контракта;

- платеж, осуществленный в том же налоговом периоде, что и отгрузка, не является авансовым платежом.

Налоговый орган представил письменный отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признал, ссылаясь в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

- право на применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров на экспорт по ГТД NN 10607050/040805/0102759, 10607050/260805/0102965 в сумме 298 137 руб. не подтверждено, поскольку заявителем не представлены приложения к контракту N HLSZ-103-667-8 от 10.09.2004, указанные в ГТД;

- платежи по контрактам являются авансовыми, поскольку денежные средства поступили от инопартнера до отметки "выпуск разрешен" на соответствующих грузовых таможенных декларациях.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.06.2007 до 16 час. 30 мин. 22.06.2007 г.

По окончании перерыва заявитель в судебное заседание не явился.

При рассмотрении материалов дела, заслушивании объяснений представителей сторон судом установлены следующие обстоятельства.

20 декабря 2005 года предпринимателем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года, а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При проведении проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в сумме 2 057 188 руб. и возможности возмещения предпринимателю из федерального бюджета "входного" НДС в сумме 73 003 руб., в том числе: 61 030 руб. налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товара (работ, услуг), 11 973 руб. налога, ранее уплаченного с авансов и предоплаты товаров (работ, услуг), налоговым органом были установлены следующие обстоятельства.

Предпринимателем представлены ГТД NN 10607050/040805/0102759, 10607050/260805/0102965, в которых в графе 44 указаны контракт N HLSZ-103-667-8 от 10.09.2004, приложения N 01 от 10.12.2004, N 02 от 18.02.2005 и дополнительное соглашение от 15.03.2005. Согласно описи представленных к налоговой декларации документов названные выше приложения и дополнение заявителем представлены не были, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о представлении заявителем контракта N HLSZ-103-667-8 от 10.09.2004 не в полном объеме, без приложений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа о не подтверждении налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров на экспорт по ГТД NN 10607050/040805/0102759, 10607050/260805/0102965 в сумме 298 137 руб.

При проверке налоговым органом выписок банка, подтверждающих оплату продукции инопартнером по ГТД NN 10607050/270705/0102643, 10607050/290705/0102664, налоговый орган установил занижение предпринимателем налоговой базы на суммы авансовых платежей на том основании, что денежные средства поступили от инопартнера до отметки "выпуск разрешен" на соответствующих грузовых таможенных декларациях. В результате налоговый орган доначислил заявителю НДС в сумме 174 272 руб. (по сроку уплаты 22.08.2005).

По результатам налоговой проверки налоговым органом принято решение N 82 от 28.03.2006 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" согласно которому предпринимателю:

1) отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров в режиме экспорта за ноябрь 2005 года в сумме 298 137 руб. (пункт 2 решения);

2) доначислено НДС к уплате в сумме 174 272 руб. по сроку 22.08.2005 и пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5 решения);

3) предложено сторнировать НДС при подтверждении реализации в режиме экспорта за ноябрь 2005 года в сумме 174 272 руб. по сроку 20.11.2005 г. (пункт 6 решения;.

4) предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 34 854 руб. (пункт 5 решения).

Предприниматель, считая решение за N 82 от 28.03.2006 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю в названной выше части неправомерным, нарушающим его имущественные права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании данного решения недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд полагает, что налоговый орган не доказал неправомерность применения налогоплательщиком при исчислении НДС налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации товаров на экспорт по ГТД NN 10607050/040805/0102759, 10607050/260805/0102965 в сумме 298 137 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 164 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщик должен предоставить в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта, следующие документы:

1) контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Пунктами 9, 10 вышеназванной статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, перемещения припасов, а также с даты оформления региональным таможенным органом таможенной декларации о выпуске товаров в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны. Документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Довод налогового органа о представлении заявителем не в полном объеме экспортного контракта N HLSZ-103-667-8 от 10.09.2004, по причине отсутствия приложения N 01 от 10.12.2004, N 02 от 18.02.2005 и дополнительного соглашения от 15.03.2005 к контракту N HLSZ-103-667-8 от 10.09.2004, указанных в ГТД, суд не признал правомерным на основании следующего.

В соответствии с Инструкцией "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации", утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 (с изменениями от 14.05.2004) в графе 44 "Дополнительная информация/представляемые документы" под номером 4 в графу необходимо внести сведения о следующих документах: номер и дата заключения договора, а также номера и даты дополнений (соглашений) к договору, имеющих отношение к декларируемым товарам; если товары ввезены на таможенную территорию Российской Федерации или выпускаются для свободного обращения в счет исполнения обязательств по договору международной купли-продажи (мены) либо иного договора, заключенного при совершении внешнеэкономической сделки.

Из материалов дела следует, что в представленных заявителем в налоговый орган ГТД NN 10607050/040805/0102759, 10607050/260805/0102965 (в графе 44) указаны контракт N HLSZ-103-667-8 от 10.09.2004, приложения N 01 от 10.12.2004, N 02 от 18.02.2005 и дополнительное соглашение от 15.03.2005 г. Названные приложения и дополнительное соглашение заявителем не были представлены. Из содержания спорных приложений и дополнительного соглашения к контракту N HLSZ-103-667-8 от 10.09.2004 не следует, что они являются неотъемлемой частью данного контракта, что свидетельствует об отсутствии у налогового органа оснований полагать, что контракт представлен не в полном объеме. Как пояснил заявитель, спорные документы были составлены по требованию таможенного органа в целях уточнения имеющейся информации. Кроме того, налоговый орган при оценке указанных приложений и дополнений установил, что общая сумма и существенные условия экспортного контракта остаются неизменными.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что спорные приложения и дополнение к контракту, касающиеся конкретизации условий оплаты перевозки товара и цены товара, не влияют на качественную и количественную характеристики товара, следовательно, не влекут изменения сведений об экспортируемом товаре.

При изложенных обстоятельствах непредставление предпринимателем приложений и дополнительного соглашения к контракту N HLSZ-103-667-8 от 10.09.2004 не свидетельствует о невыполнении налогоплательщиком условия, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ, следовательно, налоговый орган неправомерно отказал предпринимателю в применении налоговой ставки 0 процентов в связи с реализацией товаров в режиме экспорта за ноябрь 2005 года в сумме 298 137 руб.

Довод налогового органа о том, что платежи по контракту являются авансовыми, по той причине, что денежные средства поступили от иностранного партнера до отметки "выпуск разрешен", на соответствующих грузовых таможенных декларациях суд также признал неправомерным.

В силу пункта 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период устанавливается как календарный месяц.

Пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Учитывая, что налоговая база определяется налогоплательщиком по итогам налогового периода, то для целей исчисления налога на добавленную стоимость авансовыми и иными платежами, полученными в счет предстоящей поставки товаров будут являться денежные средства, полученные налогоплательщиком от покупателей товаров в налоговые периоды, предшествующие периоду, в котором осуществляется реализация соответствующих товаров (выпуск в режиме экспорта).

При осуществлении операций по реализации на экспорт товаров, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, к предварительной оплате, авансовым платежам относятся денежные средства, полученные от иностранного покупателя в налоговый период, предшествовавший периоду оформления региональными таможенными органами грузовых таможенных деклараций на вывоз товара в режиме экспорта, в счет оплаты которого были получены указанные денежные средства.

Материалами дела подтверждается факт получения предпринимателем денежных средств от иностранного партнера 25.07.2005: по ГТД N 10607050/270705/0102643 в сумме 15236,76 долл. США, по ГТД N 10607050/290705/0102664 в сумме 30 279,04 долл. США. Вывоз товара осуществлен 27.07.2005 и 29.07.2005 (согласно отметкам на ГТД) по контракту N HLSZ-103-667-8 от 10.09.2004 г.

Учитывая, что получение платежа (25.07.2005) и реализация товара на экспорт (27.07.2005 и 29.07.2005) осуществлены предпринимателем в один и тот же налоговый период, следовательно, полученные заявителем денежные средства в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость не являются авансовыми платежами.

На основании изложенного следует признать неправомерным доначисление налоговым органом заявителю к уплате 174 272 руб. НДС (по сроку 22.08.2005), начисление соответствующих этой сумме пеней, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 34 854 руб.

Руководствуясь статьями 9, 29, 65, 71, 110, 117, 123, 163, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края решил:

1. Требование индивидуального предпринимателя П. удовлетворить.

Признать недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение за N 82 от 28.03.2006 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю в части:

отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров в режиме экспорта за ноябрь 2005 года в сумме 298 137 руб. (пункт 2 решения);

доначисления НДС в сумме 174 272 руб. по сроку 22.08.2005 и пени в соответствии со статьей 75 НК РФ (пункт 5 решения);

привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 34 854 руб. (пункт 5 решения);

предложения сторнировать НДС при подтверждении реализации в режиме экспорта за ноябрь 2005 года в сумме 174 272 руб. по сроку 20.11.2005 г. (пункт 6 решения)

2. Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю устранить нарушение прав заявителя.

3. Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Петровского Алексея Анатольевича 100 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Со дня принятия решения о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт не подлежит применению.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в месячный срок с момента принятия решения в Третий арбитражный апелляционный суд либо путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н.Хох