(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2007 г. N А33-3446/2007 Решение налогового органа признано судом недействительным, поскольку налогоплательщиком были представлены в ходе судебного разбирательства исправленные счета-фактуры, которые подтвердили правомерность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2007 г. N А33-3446/2007
Судья Арбитражного суда Красноярского края Данекина Л.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М." (г.Зеленогорск)
к инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Зеленогорску Красноярского края (г.Зеленогорск)
о признании недействительным решения N 735 от 16.11.2006,
без участия в судебном заседании представителей сторон.
Протокол судебного заседания велся судьей, резолютивная часть решения объявлена 07.05.2007, решение в полном объеме изготовлено 11.05.2007.
Общество с ограниченной ответственностью "М." (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Зеленогорску Красноярского края (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 735 от 16.11.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу, указанному в учредительных документах и заявлении, возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по адресу. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленного арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (почтовое уведомление от 23.04.2007), в судебное заседание не явился.
На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом выявлено неверное исчисление налоговой базы (занижена налоговая база от операций по реализации в налоговом периоде и завышена налоговая база в отношении сумм авансовых платежей) в результате чего налоговым органом исчислено к уменьшению 195 руб. НДС.
Кроме того, налоговым органом сделан оспариваемый заявителем вывод о том, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты в сумме 821680 руб. в отношении сумм НДС, уплаченного:
по счету-фактуре ООО "Э." N 6 от 15.03.2005 в сумме 10479,66 руб., поскольку в счете-фактуре не указан ИНН и адрес грузополучателя, N 5 от 23.03.2005 в сумме 52779,66 руб. в связи с отсутствием фактической уплаты налога;
по счету-фактуре ООО "Т." N 68 от 10.03.2005 в сумме 758420,19 руб. в связи с отсутствием уплаты налога, ИНН.
Перечисленные нарушения повлекли доначисление обществу налога на добавленную стоимость за март 2005 года в сумме 821485 руб.
16.11.2006 налоговым органом принято решение N 735 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 164297 руб., обществу предложено уплатить 821485 руб. налога на добавленную стоимость и 190025,22 руб. пени.
Не согласившись решением налогового органа N 735 от 16.11.2006, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель считает, что правомерно применил спорные суммы налоговых вычетов, поскольку:
- факт оплаты по счету-фактуре ООО "Т." N 68 от 10.03.2005 подтверждается платежным поручением N 22 от 02.03.2005;
- в счете-фактуре ООО "Э." N 6 от 15.03.2005 в графе "грузополучатель" указан адрес ООО "М." в г.Москва, указан ИНН заявителя.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, как следует из статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость, оплаченного поставщикам, налогоплательщик должен представить счета-фактуры, выставленные поставщиками товаров, и доказательства оприходования товара и фактической уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.
Из оспариваемого решения и письменного отзыва налогового органа усматривается, что основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость за март 2005 года в сумме 821485 руб. послужило несоответствие счетов-фактур, представленных в обоснование заявленных вычетов, подпунктам 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствие факта оплаты налога.
Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца, грузоотправителя, покупателя, грузополучателя.
В приложении N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусмотрено, что в счетах-фактурах указываются показатели, в том числе места нахождения продавца и покупателя в соответствии с учредительными документами и почтовые адреса грузоотправителя и грузополучателя.
Как следует из представленных в материалы дела документов, в счете-фактуре поставщика ООО "Э." N 6 от 15.03.2005 указаны адрес и ИНН продавца и покупателя. В налоговый орган был представлен счет-фактура N 6 с незаполненными графами "грузоотправитель" и "грузополучатель". В материалы дела заявителем представлен счет-фактура N 6, где ИНН и адреса грузоотправителя и грузополучателя соответствуют ИНН и адресам продавца и покупателя.
В счет-фактуре N 68 от 10.03.2005, представленном в налоговый орган, отсутствовали сведения об ИНН покупателя. В материалы дела заявителем представлен счет-фактура N 68 с исправлениями от 31.03.2005 в части ИНН покупателя.
Право на исправление счетов-фактур прямо предусмотрено пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога. Налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы. В связи с этим судам следует учитывать исправленные счета-фактуры, независимо от того, что они были представлены после вынесения оспариваемого решения налогового органа.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, неправомерным вывод налогового органа о несоответствии счетов-фактур N 68 от 10.03.2005 и N 6 от 15.03.2005 подпунктам 2,3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтвержден факт уплаты налога на добавленную стоимость в составе цены товара по счетам-фактурам:
N 68 от 10.03.2005 по договору поставки N 02/02 от 07.02.2005 - платежным поручением N 22 от 02.03.2005;
N 6 от 04.03.2005 (установка плавильная) на сумму 346000 руб., в том числе 52779,86 руб. НДС по договору поставки N 07-05/П от 07.02.2005 - платежное поручение N 13 от 17.02.2005.
Доказательства наличия счета-фактуры поставщика ООО "Э." N 5 от 23.03.2005 на сумму 346000 руб., в том числе 52779,66 руб. НДС, на который имеется ссылка в оспариваемом решении налоговым органом в материалы дела не представлены.
Довод заявителя о необоснованном выводе налогового органа о неверном исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года судом не принят в связи с непредставлением заявителем соответствующих доказательств.
Поскольку налоговый орган в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал несоответствие спорных счетов-фактур требованиям налогового законодательства, а также факт отсутствия уплаты налога по спорным счетам-фактурам, суд признал необоснованным отказ налоговой инспекции в предоставлении налогового вычета в сумме 821680 руб. При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для доначисления обществу 821485 руб. налога на добавленную стоимость, пени за его неуплату и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности требования общества.
При принятии заявления к производству арбитражного суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Государственная пошлина по заявлению составляет 2000 руб. и согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 29, 65, 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "М." удовлетворить.
Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Зеленогорску Красноярского края N 735 от 16.11.2006, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по г.Зеленогорску Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "М.".
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Зеленогорску Красноярского края, расположенной по адресу: ул. К., 27, г.Зеленогорск, Красноярского края, 663690, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Разъяснить, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Со дня принятия решения о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт не подлежит применению.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в течение двух месяцев, путем подачи кассационной жалобы, в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья | Л.А.Данекина |
