(1).jpg)
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2007 г. N А33-274/2007-К1 Поскольку должником были предъявлены платежные поручения на перечисление в бюджетную систему денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, но не были исполнены по вине кредитного учреждения, обязанность должника по уплате налога на прибыль считается исполненной, а требование уполномоченного органа в этой части является необоснованным
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2007 г. N А33-274/2007-К1
Судья Арбитражного суда Красноярского края Боголюбова И.А.
при рассмотрении вопроса об обоснованности требования Федеральной налоговой службы России (г.Москва)
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России (г.Москва)
о признании должника - открытого акционерного общества "Ф." (Канский район, село Ф.) банкротом
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа - О. представителя по доверенности от 24.01.2007
от должника - С. представителя по доверенности от 06.04.2007, А. представителя по доверенности N 71 от 06.04.2007
от временного управляющего - К. представителя по доверенности от 02.04.2007
при ведении протокола судебного заседания судьей Боголюбовой И.А.
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2007 в отношении открытого акционерного общества "Ф." (далее по тексту - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Г.
В арбитражный суд поступило требование Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее по тексту - уполномоченный орган) о включении 2553882,15 руб., в том числе 2472448,46 руб. - недоимка, 81433,69 руб. - пени в реестр требований кредиторов должника.
Определением арбитражного суда от 11.04.2007 рассмотрение обоснованности заявления уполномоченного органа отложено в настоящее судебное заседание.
Представитель уполномоченного органа, заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении.
Временный управляющий не возражал против требования уполномоченного органа.
Должник возражал против требования уполномоченного органа по следующим основаниям:
- согласно расшифровке задолженности, уполномоченный орган включил в общую задолженность налог на прибыль в ФБ в размере 964618,22 руб. и налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов в размере 32615,16 руб. Данные суммы включены необоснованно, поскольку были оплачены в 1999 году через КБ "Р.", который был признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2000. Общая сумма задолженности составляет 1556648,77 руб.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:
согласно заявлению уполномоченного органа просроченная свыше 3 месяцев задолженность по обязательным платежам должника в бюджет и внебюджетные фонды составила 2553882,15 руб., где:
1) 2472448,46 руб. - недоимка, в том числе:
- Налог на прибыль организаций, зачисляемый в ФБ - 964618,22 руб.;
- Налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов - 32615,16 руб.;
- ЕСН, зачисляемый в ФБ - 253114 руб.;
- ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ - 2593,97 руб.;
- ЕСН, зачисляемый в ФФОМС - 640,95 руб.;
- Платежи, связанные с пользованием водными объектами - 23256 руб.;
- НДС на товары, производимые на территории РФ - 297508,16 руб.;
- Налог на имущество организаций - 656059 руб.;
- Транспортный налог - 3731 руб.;
- Земельный налог - 238312 руб.
2) 81433,69 руб. пени, в том числе:
- по ЕСН, зачисляемому в ФБ - 41902,98 руб.;
- по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС - 3618 руб.;
- по НДС - 21144,64 руб.;
- по налогу на имущество организаций - 11698,07 руб.;
- по земельному налогу - 3070 руб.
Решением N 59 от 28.12.2001 уполномоченный орган предоставил должнику право на проведение реструктуризации задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пеням, которое заключалось в равномерной уплате задолженности по федеральным и региональным налогам и сборам в течение 6лет, по начисленным пеням и штрафам в течение 4 лет. По начисленным пеням и штрафам по местным налогам в течение 10 лет.
Решением N 76 от 28.04.2006 уполномоченный орган в связи с несоблюдением должником графика погашения задолженности прекратил действие решения N 59 от 28.12.2001.
В качестве доказательств, подтверждающих соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, и размера задолженности, заявителем представлены: сведения о задолженности по налогам и сборам в отношении должника, первичные декларации, расчеты по авансовым платежам, требования об уплате налога, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника, инкассовые поручения, решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, постановления о взыскании задолженности за счет имущества, а также доказательства направления требований об уплате налога и решений о взыскании задолженности должнику, инкассовых поручений в кредитные учреждения, постановлений о взыскании задолженности в службу судебных приставов, акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 1911 от 17.07.2005.
В качестве погашения задолженности по налогу на прибыль должником представлены платежное поручение N 34 от 12.07.1999 на общую сумму 3000000 руб., N 36 от 12.07.1999 на общую сумму 3363236 руб., выписка из лицевого счета о движении денежных средств от 12.07.1999.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через 15 дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требования кредитора заявлены в установленный срок.
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в "Российской газете" от 10.02.2007 N 29(4292). Требование уполномоченным органом доставлено нарочным в арбитражный суд 16.02.2007, следовательно, срок заявления требования уполномоченным органом соблюден.
Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, и сумма задолженности в размере 1589263,93 руб., в том числе 1507830,24 руб. - недоимка, 81433,69 руб. - пени. Указанная сумма задолженности признается судом обоснованной.
Вместе с тем, уполномоченным органом не доказано наличие задолженности по налогу на прибыль в связи с тем, что должником представлены доказательства направления платежных поручений КБ "Р." для уплаты налога. Денежные средства со счета должника были списаны КБ "Р.", но по вине банка не были перечислены в бюджет.
Согласно Постановлению конституционного суда РФ от 12.10.1998 N 24-П в рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет. При этом истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Положение статьи 57 Конституции Российской Федерации предполагает, что конституционная обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка.
Конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. После списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, т.е. налог уплачен. Поэтому положение об уплате налога, содержащееся в статье 57 Конституции Российской Федерации, должно пониматься как фактическое изъятие налога у налогоплательщиков.
В силу пункта части 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Таким образом, поскольку должником были предъявлены платежные поручения на перечисление в бюджетную систему денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, но не были исполнены по вине кредитного учреждения, обязанность должника по уплате налога на прибыль в размере 964618,22 руб. считается исполненной.
Вместе с тем, арбитражный суд не может согласиться с доводом должника о том, что платежными поручениями N 34 от 12.07.1999 и N 36 от 12.07.1999 исполнена обязанность по уплате налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов в размере 32615,16 руб., поскольку в представленных платежных поручениях не указано назначение платежа конкретно в отношении налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов. Иными доказательствами, представленными в материалы дела, указанный довод также не подтверждается.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Должником не доказан факт уплаты налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов в размере 32615,16 руб., в связи с чем, довод должника об уплате указанного налога признается судом необоснованным.
Учитывая, что обязательство должника перед уполномоченным органом является денежным и до настоящего времени не исполнено, уполномоченным органом соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование уполномоченного органа признается подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1589263,93 руб., в том числе 1507830,24 руб. - недоимка, 81433,69 руб. - пени., с учетом норм статьи 137 Закона о банкротстве, согласно которой пени и финансовые санкции учитываются в реестре отдельно от суммы основного долга.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края определил:
Требование удовлетворить частично.
Включить требование Федеральной налоговой службы России в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Ф." в размере 1589263,93 руб., в том числе 1507830,24 руб. - недоимка, 81433,69 руб. - пени.
В остальной части требования отказать.
Разъяснить, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья | И.А.Боголюбова |
