(1).jpg)
Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Курганской области от 29 октября 1998 г. N А34-112/98-с4 "Отсутствие кассовых чеков на приобретенные материалы само по себе нельзя признать достаточным доказательством того, что эти материалы лицом фактически не приобретались и для целей производства не использовались" (извлечение)
Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Курганской области от 29 октября 1998 г. N А34-112/98-с4
(извлечение)
Решением ГНИ по Курганской области N 48 от 08.06.98 г. по результатам проверки соблюдения налогового законодательства ЗАО "Энергостроймеханизация" с него взыскано 19.440 руб. 70 коп. заниженного налога на прибыль; 31.259 руб. 80 коп. заниженной прибыли, а с начислением пени за задержку уплаты налога и штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона "Об основах налоговой системы в РФ", всего предъявлено ко взысканию 502.810 руб. 81 коп.
По иску ЗАО "Энергостроймеханизация" решением арбитражного суда решение налоговой инспекции в части исключения из расходов стоимость ГСМ сверх установленных норм на сумму 126 руб. 70 коп. и затрат на капитальный ремонт в сумме 11.628,6 руб. признано недействительным.
В апелляционной жалобе истца содержится ходатайство изменить решение арбитражного суда и признать недействительным решение налоговой инспекции также в части доначисления налога на прибыль в результате реализации работ (услуг) по ценам ниже их фактической себестоимости на сумму 194.401 руб. 70 коп.; начисления пени за задержку уплаты налога в этой сумме; исключения из себестоимости затрат расходов по приобретению материальных ценностей на сумму 26.794 руб. 70 коп., начисления на эту сумму заниженной прибыли, а также начисления штрафных санкций по указанным эпизодам.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что решение арбитражного суда по делу должно быть изменено.
Исключение ответчиком из себестоимости реализованной истцом продукции стоимости товарно-материальных ценностей, приобретенных им в 1996-1997 г.г. на общую сумму 26.794 руб. 70 коп., подтвержденное решением суда первой инстанции, апелляционная инстанция признает неправомерным.
Истец представил ответчику в ходе проверки товарные чеки, накладные на оприходование на склад и документы, подтверждающие использование приобретенных материалов для целей производства. Представителем ответчика это не оспаривается. При таких обстоятельствах отсутствие кассовых чеков на приобретенные материалы само по себе нельзя признать достаточным доказательством того, что эти материалы истцом фактически не приобретались и для целей производства не использовались.
В соответствие с п.2 ст.2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытков) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Согласно п.п.5 и 6 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992 года N 552, стоимость приобретаемых со стороны сырья и материалов, которые входят в состав вырабатываемой продукции, образуя ее основу, или являются необходимым компонентом при изготовлении продукции (проведения работ, оказании услуг), покупных материалов, используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) для обеспечения нормального технологического процесса или расходуемых на другие производственные и хозяйственные нужды, а также запасных частей для ремонта оборудования относятся в затраты, образующие себестоимость продукции.
С учетом изложенного требования истца о признании решения ГНИ в этой части недействительным суд апелляционной инстанции признает обоснованным.
В остальной части оснований для изменения решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы истца о признании недействительным решения налоговой инспекции в части увеличения налогооблагаемой базы в результате реализации работ по ценам, ниже фактической себестоимости являются несостоятельными по мотивам, изложенным в решении арбитражного суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции постановил:
Решение арбитражного суда по делу изменить.
Признать недействительным решение ГНИ по Курганской области от 08.06.98 г. N 48 в части исключения из себестоимости затрат ЗАО "Энергостроймеханизация" расходов по приобретению в 1996-1997 г.г. материальных ценностей на сумму 26.794 руб. 70 коп., начисления на эту сумму заниженной прибыли и штрафных санкций (п.п.2.1.1; 2.1.2, 2.1.3 решения).
В остальной части решение суда оставить без изменения.
