Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Курганской области по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу от 6 октября 1997 г. N А34-130/97-С15 "При задержке платежей в Фонд обязательного медицинского страхования, допущенной по вине банка, налогоплательщик не должен нести ответственность" (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Курганской области по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу от 6 октября 1997 г. N А34-130/97-С15 "При задержке платежей в Фонд обязательного медицинского страхования, допущенной по вине банка, налогоплательщик не должен нести ответственность" (извлечение)

Постановление
апелляционной инстанции арбитражного суда Курганской области по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу
от 6 октября 1997 г. N А34-130/97-С15
"При задержке платежей в Фонд обязательного медицинского страхования, допущенной по вине банка, налогоплательщик не должен нести ответственность"
(извлечение)


ОАО "Кургандрожжи" обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования о возврате незаконно начисленной суммы пени - 13.098.310 руб.

Решение арбитражного суда от 14 июля 1997 года исковые требования удовлетворены полностью.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования с решением арбитражного суда не согласился, обратившись с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно, что ответчиком начислены истцу пени за несвоевременную уплату страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования за период с 8.12.95 г. по 8.02.96 г. Однако, акционерным обществом "Кургандрожжи", которое является плательщиком страховых взносов, своевременно представлены банку "Курган-Ресурс" платежные поручения на перечисление страховых взносов в сумме 12.154.932 руб., 490.402 руб. и 8.336.826 руб., о чем свидетельствует акт сверки от 28.02.96 г., составленный между банком и предприятием.

В соответствии с п.6 Положения о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования платежные поручения на перечисление страховых взносов исполняются учреждениями банков в первоочередном порядке.

КБ "Курган-ресурс" в нарушение этого требования не произвел перечисления страховых взносов, в связи с чем ответчику следовало руководствоваться нормой пункта 7 Положения, устанавливающего ответственность банков за несвоевременное перечисление страховых взносов, поскольку нарушение допущено по вине банка, а не плательщика взносов.

Доводы заявителя о том, что судом неправомерно применено письмо N 1 Президиума Высшего арбитражного суда от 4.04.96 г., поскольку оно носит рекомендательный характер и в нем говорится лишь о налоговых платежах в бюджет, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 Положения о порядке уплаты страховых взносов на плательщиков страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию и учреждения банков распространяются порядок и условия налогового законодательства. Письмо N 1 от 4.04.96 г. Президиума Высшего Арбитражного суда РФ дает разъяснение по правильному применению Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", поэтому ссылка на него судом сделана правомерно.

В соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению или отмене решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Отсутствие в описательной части решения краткого изложения отзыва на иск и объяснений представителей ответчика не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, поэтому доводы ответчика в этой части несостоятельны.

Исходя из изложенного выше, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: