(1).jpg)
Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Курганской области по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу от 10 февраля 1997 г. N 31/15 "Госналогинспекцией необоснованно не приняты к расходам документы предпринимателя о закупе товара, поскольку их подлинность косвенно подтверждается рядом других документов. Фальсификация документов на закуп товара не доказана" (извлечение)
Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Курганской области
по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 10 февраля 1997 г. N 31/15
"Госналогинспекцией необоснованно не приняты к расходам документы
предпринимателя о закупе товара, поскольку их подлинность косвенно
подтверждается рядом других документов. Фальсификация документов
на закуп товара не доказана"
(извлечение)
Предприниматель Швецова С.Ю. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения ГНИ по г. Кургану N 3998 от 28.11.95 г. Решением арбитражного суда от 11.12.96 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ГНИ по г. Кургану с решением арбитражного суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что вынесенное решение ГНИ по г. Кургану соответствует действующему законодательству.
Рассмотрев материалы дела (арбитражного), уголовного дела N 850001 по обвинению Швецовой С.Ю. в сокрытии полученных доходов в особо крупных размерах, подлинные расходные документы Швецовой С.Ю., представленные ГНИ по г. Кургану и являющиеся приложением к акту документальной проверки от 15 ноября 1995 года, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела видно, что на основании акта от 15.11.95 г. документальной проверки достоверности данных налоговой декларации за 1994 год частного предпринимателя Швецовой Светланы Юрьевны, ГНИ по г. Кургану вынесено решение N 3998 от 28.11.95 г., которым постановлено ко взысканию со Швецовой С.Ю. 405.761.524 руб. (сумма сокрытого дохода и финансовые санкции).
ГНИ по г. Кургану не приняты к расходам документы Швецовой С.Ю., представленные в подтверждение закупа товара на сумму 168.513.450 руб., в результате этого сделан вывод о сокрытии (занижении) дохода, полученного от предпринимательской деятельности за 1994 год путем включения в декларацию необоснованных и не подтвержденных соответствующими документами расходов, связанных с предпринимательской деятельностью.
В соответствии со ст.12 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", налогообложению подлежат доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей. Исключению из облагаемого налогом дохода подлежат документально подтвержденные и фактически произведенные расходы, связанные с изготовлением и реализацией имущества.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что ГНИ по г. Кургану необоснованно не приняты к расходам документы Швецовой С.Ю., представленные в подтверждение закупа товара на сумму 168.513.450 руб., поскольку факт закупа товара подтверждается расходными документами по найму автомобиля для перевозки товара, на охрану товара в пути, авиа, ж/ж/д, автобусные билеты, проценты по кредитам в банке, составлена реализация этого товара в совокупном валовом доходе.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не доказан факт фальсификации Швецовой С.Ю. документов на закуп товара, поскольку результаты их почерковедческого исследования являются противоречивыми - в постановлении о возбуждении уголовного дела от 15.12.95 г. и в справке ЭКУ УВД N 696 от 4.11.95 г. (в уголовном деле л.д. 41-43т.) утверждается, что рукописный текст в квитанциях к приходным ордерам и штампах накладных от ТОО "Санта" выполнен Швецовой С.Ю., в заключениях экспертов от 11.06.96 г. (т.2 л.д.145), от 7.06.96 г. (т.2 л.д.96) делаются противоположные выводы.
Кроме того, утверждая, что Швецовой С.Ю. закуп товара в ТОО "Санта" не производился, ГНИ по г. Кургану представляет лишь справку о том, что ТОО "Санта" с реквизитами, указанными в накладных на получение товара не зарегистрирована в г. Краснодаре. Однако, ТОО "Санта" существует, ГНИ по г. Кургану и УФСНП по Курганской области не воспользовались правом проведения встречной проверки в данном предприятии на предмет выявления сделок с Швецовой, что лишило их возможности представления более веских доказательств своих доводов.
Учитывая, что фактически произведенные Швецовой С.Ю. расходы на закуп товара документально подтверждены, решение ГНИ по г. Кургану от 28.11.95 г. правомерно признано недействительным.
